Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. máj 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17C/343/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115217944
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kováčiková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6115217944.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Kováčikovou, v právnej veci

žalobcu Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831154, v konaní
zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom AK Karadžičova 8,, Bratislava, , proti žalovanej H. H., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom H., Š. XX, štátny občan SR, t.č. na neznámom mieste, v konaní zast. súdom
ustanovenou opatrovníčkou I. C., súdnou tajomníčkou tun. súdu, pre zaplatenie 491,16 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 491,16 Eur spolu s
- 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 91,32 Eur od 26. 10. 2012 až do zaplatenia,
- 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 280,50 Eur od 26. 11. 2012 až do zaplatenia,

- 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 80,20 Eur od 26. 12. 2012 až do zaplatenia,
- 8,75 %-ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 39,14 Eur od 26. 01. 2013 až do zaplatenia
vlehote3dníodnadobudnutiaprávoplatnostitohtorozhodnutianaúčetžalobcu,č.účtu:XXXXXXXXXX/
XXXX, D.: XXXXXXX.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 128,52 Eur, z toho sumu 29
Eur ako zaplatený súdny poplatok z podanej žaloby a sumu 99,82 Eur ako trovy právneho zastúpenia v

lehote 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet žalobcu, č. účtu: XXXXXXXXXX/
XXXX, D.: XXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania platobného rozkazu pre zaplatenie sumy 491,16 Eur s
príslušenstvom, z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté služby elektronickej komunikácie

Tunajší súd vydal dňa 25. 11. 2015 pod č.k. 17C/343/2015-30 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy 491,16 Eur s prísl. a na náhradu trov konania.

Platobný rozkaz sa nepodarilo žalovanej doručiť do vlastných rúk a preto bol uznesením tun. súdu zo
dňa 18. 03. 2016 zrušený.

Súd z lustrácie v Registri obyvateľov SR a oznámenia Obce H. zistil, že žalovaná je prihlásená na trvalý
pobyt na adrese H., Š. XX.

Poštový úrad zásielky adresované žalovanej na adresu trvalého bydliska, ako aj na adresu H., B. T. R.

XXX vracal tun. súdu s oznamom „adresát zásielku neprevzal v odbernej lehote".

Obvodné oddelenie PZ G. Ľ. tun. súdu oznámilo, že žalovaná sa v mieste trvalého bydliska nezdržuje,
a žije túlavým spôsobom života po okolitých obciach.Súd z lustrácie v ZVJS zistil, že žalovaná nie je vo výkone trestu, ani vo výkone väzby.

Vzhľadom k tomu, že sa tun. súdu nepodarilo zistiť adresu súčasného pobytu žalovanej a žalovaná sa
nachádza na neznámom mieste, súd jej v zmysle § 29 O.s.p. a § 29 O.z. ustanovil opatrovníčku v osobe
súdnej tajomníčky tun. súdu.

Tunajší súd vo veci rozhodol dňa 26. 05. 2016 bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2

O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p., nakoľko sa jedná o drobný spor, ktorým je v zmysle § 200ea ods. 1 O.s.p.
taký spor, ktorý v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 Eur.

Z písomne podanej žaloby vyplýva, že žalovaná uzavrela s právnym predchodcom žalobcu a to
spoločnosťou T-Mobile Slovensko, a.s.,. zmluvu o pripojení, predmetom ktorej bolo poskytovanie
elektronických komunikačných služieb. Právny predchodca žalobcu žalovanej poskytol plnenie riadne a

včas. Žalovaná nesplnila svoju povinnosť vyplývajúcu jej zo Zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb
žalobcovi nezaplatila. Cenu poskytnutých služieb právny predchodca žalobcu žalovanej vyfakturoval
faktúrami. Žalovaná jednotlivé faktúry neuhradila.

Zároveň si žalobca uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 8,75 % z jednotlivých dlžných súd

dňom nasledujúcim po splatnosti faktúr.

Súd zo Zmluvy o pripojení a dodatku k Zmluve o pripojení zo dňa 25. 11. 2011 bez uvedenia čísla
zistil, že medzi žalovanou a spoločnosťou Slovak Telekom, a.s.. Karadžičova 10 Bratislava, bola
uzavretá zmluva o pripojení, na základe ktorej sa spoločnosť Slovak Telecom a.s. zaviazala žalovanej

poskytovať služby elektronickej komunikácie pre program PODĽA SEBA 3 NAJ a žalovaná sa zaviazala
zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 24 mesiacov a riadne platiť cenu poskytovaných služieb. Pre prípad
porušenia zmluvných povinnosti bola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 248,95 Eur.

Podľa ustanovenia § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení

neskorších predpisov, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkov zriadiť potrebný prístup k
verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú
všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ustanovenia § 42 ods. 1 písm. a/ zákona č. 610/2003 Z.z., podnik má právo na zaplatenie ceny

za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 O.z., spotrebiteľskou zmluvou ja každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 1, veta prvá O.z., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len neprijateľná podmienka).

Podľa ustanovenia § 54 ods. 1 O.z., zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu
odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa ustanovenia § 54 ods. 2 O.z., v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad,

ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Súd po vykonanom dokazovaní a to oboznámením sa so žalobou, so Zmluvou o pripojení a dodatkom k
Zmluve o pripojení zo dňa 25. 11. 2011, oboznámením sa s fotokópiami faktúr, doručenkami žalovanej,
potvrdeniami o pobyte žalovanej a ďalšími listinnými dôkazmi spisu 17C/343/2015, mal preukázané, že

právny predchodca žalobcu so žalovanou uzavrel Zmluvu o pripojení a Dodatok k zmluve o pripojení
zo dňa 25. 11. 2011 bez uvedenia čísla zmluvy. V zmysle uzavretej zmluvy bolo povinnosťou žalovanej
riadne a včas platiť cenu poskytovaných služieb. Žalovaná si povinnosti z uzavretej zmluvy riadneneplnila a právnemu predchodcovi nezaplatila cenu poskytnutých služieb v celkovej výške 491,16 Eur.
Súd preto návrhu žalobcu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie sumy 491,16 Eur.

Žalobca sa zároveň domáhal aj zaplatenia úroku z omeškania z jednotlivých súm vo výške 8,75 % a
8,5% Súd aj v tejto časti návrhu žalobcu vyhovel a žalovanú zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania z
priznaných súm tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Úrok z omeškania je v súlade
s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov. Žalovaná sa dostala do omeškania
tým, že jednotlivé faktúry nehradila do dňa ich splatnosti.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 142 ods. 1 O.s.p., a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný
priznal právo na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá v konaní úspešná nebola . Trovy konania
vo výške 128,52 Eur pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z podanej žaloby vo výške 29 Eur a
z trov právneho zastúpenia vo výške 99,82 Eur za 2 úkony po 33,20 Eur (príprava a prevzatie, podanie
žaloby na súd) + 2 x RP po 8,39 Eur + 20 %-ná DPH. Takto priznané trovy právneho zastúpenia sú v

súlade s vyhl. š. 655/2004 Z.z..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne vo vyhotovení
dvojmo.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, v čom je rozhodnutie
alebo postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť),
uviesť dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy

odvolateľa (§ 205 ods. 1/ a 2/ O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia na súd, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa Zák. č. 233/95 Z.z. a

noviel - Exekučný poriadok.