Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. júl 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201250
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6716201250.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom 851 01 Bratislava, Einsteinova č. 25, IČO: 35 942 436, proti povinnej Z. C. nar. XX. XX. XXXX,
bytom M. XXXX/X, XXX XX R.,
v exekučnom konaní vedenom súdnym exekútorom Mgr. Jozefom Deákom, so sídlom Exekútorský
úrad 974 01 Banská Bystrica, Horná 23, pod spisovou značkou Ex 2359/2016, v konaní o vymoženie

pohľadávky oprávneného 403,76 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Zvolen č. k. 1Er/42/2016-11 zo dňa
04. 02. 2016,

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil oprávnenému povinnosť v lehote 10 dní od

doručenia uznesenia zaplatiť súdny poplatok v sume 10 € podľa položky
č. 20a sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákon o súdnych poplatkoch)
za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými prostriedkami so zaručeným elektronickým
podpisom. Podanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom urobil súdny exekútor dňa 04. 02.
2016 (žiadosť o udelenie poverenia spolu s návrhom na vykonanie exekúcie).

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie.
Domnieva sa, že súdny poplatok nebol vyrubený zákonne. Poukázal na ustanovenie § 4 ods. 1 písm. c)
Zákona o súdnych poplatkoch, v zmysle ktorého je od poplatku oslobodené súdne konanie vedené vo
veciach zdravotného poistenia. Exekučnými konaniami súdny exekútor vymáha pohľadávky vzniknuté
v súvislosti s nezaplatením poistného na verejné zdravotné poistenie a preto sa aj na tieto konania

vzťahuje zákonné oslobodenie od súdnych poplatkov. Odvolateľ taktiež poukázal na ustanovenie § 37
ods. 1 zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a uviedol, že účastníkmi konania o vydanie poverenia sú oprávnený a povinný; súdny exekútor je
účastníkom konania, len ak súd rozhoduje o trovách exekúcie. Oprávnený podáva návrh na vykonanie
exekúcie vždy súdnemu exekútorovi, ktorý následne predloží návrh na vykonanie exekúcie spolu s
exekučným titulom súdu a požiada o udelenie poverenia

a vykonanie exekúcie. Oprávnený preto v zmysle zákona nie je oprávnený predložiť návrh na vykonanie
exekúcie priamo súdu a rovnako nemôže požiadať súd v mene súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Ide o procesný úkon, ktorý prináleží výlučne súdnemu exekútorovi v rámci
výkonu exekučnej činnosti a nejedná sa o úkon oprávneného. Na uvedenom nemôže nič meniť ani
fakt, že exekútor v exekučnom konaní sleduje záujmy oprávneného. Na základe uvedených argumentov
sa odvolateľov domnieva, že mu nevznikla poplatková povinnosť a navrhuje odvolaciemu súdu, aby

napadnuté uznesenie zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.3. Odvolanie oprávneného bolo doručené súdu prvej inštancie 22. 02. 2016, teda ešte za účinnosti
zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, ktorý bol ku dňu
01. 07. 2016 zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok.

4. Podľa § 470 ods. 1, 2 Civilného sporového priadku (ďalej len ,,CSP“), ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré
v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

6. Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal v súlade s ust. § 379, 380 a 385 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, bez nariadenia odvolacieho pojednávania z dôvodu, že dokazovanie nebolo
potrebné zopakovať ani doplniť a uznesenie súdu prvej inštancie podľa

§ 387 ods. 1, 2 CSP ako vecne správne potvrdil.

7. Vychádzajúc z ustanovenia § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. (ďalej Zákon o súdnych poplatkoch),
súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa
vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len

"poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

8. Podľa § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch, od poplatku je oslobodené súdne
konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a sociálneho zabezpečenia, starobného

dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia, štátnych sociálnych dávok, peňažných
príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so
sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu so zdravotným postihnutím, sociálnych služieb,
aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej starostlivosti. Oslobodenie podľa odsekov 1

a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia alebo exekúcii
(ods. 4).

9. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie
rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní

a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané
zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10
eur za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania
s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami.

10. Pokiaľ ide o vyrubený súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými
prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné vychádzať zo systematiky
zákona, použitej terminológie Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj z členenia Sadzobníka súdnych
poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkov na štyri časti vymedzujúce jednotlivé osobitné
skupiny poplatkov - a to I.- Poplatky vyberané

v občianskom súdnom konaní, II. Poplatky za úkony súdov, III. Poplatky za úkon orgánov štátnej správy
súdov a IV. Poplatky za úkony prokuratúry.

11.ZobsahuspisuOkresnéhosúduZvolenvexekučnejvecivedenejpodsp.zn.1Er/42/2016vyplýva,že
dňa 04. 02. 2016 bola doručená exekučnému súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

spolu s návrhom na vykonanie exekúcie a exekučným titulom, ktoré zasielal exekučnému súdu súdny
exekútor Mgr. Jozef Deák vo veci oprávneného Dôvera zdravotná poisťovňa, a. s. Bratislava. Oprávnený
namieta zákonnosť uloženej poplatkovej povinnosti a to z jednak z dôvodu, že spoplatnený procesný
úkon nevykonal samotný oprávnený, ale súdny exekútor a jednak z dôvodu, že sa domnieva, že na
konanie sa vzťahuje vecné oslobodenie od poplatkovej povinnosti podľa ustanovenia § 4

ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch.

12. Odvolacia námietka oprávneného, podľa ktorej vzhľadom na vecné oslobodenie konania od súdnych
poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c) Zákona o súdnych poplatkoch sa súdny poplatok neplatíza žiadny procesný úkon, t.j. ani súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré
vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní
a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané

zaručeným elektronickým podpisom, neobstojí.

13. Vecné oslobodenie od súdneho poplatku sa vzťahuje iba na súdny poplatok za podanie návrhu,
odvolania, dovolania, návrhu na obnovu konania alebo výkon rozhodnutia a exekúciu (porovnaj
uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 124/2011 zo dňa

30. 03. 2011). Z toho vyplýva, že aj pri vecnom oslobodení konania od súdnych poplatkov sa toto
oslobodenie nevzťahuje na súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria
súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené
elektronickýmiprostriedkamipodpísanézaručeným elektronickýmpodpisompodľa osobitného zákona.

14. Krajský súd sa nestotožňuje ani s obranou oprávneného, že poplatková povinnosť mu v danom

prípade nevznikla z dôvodu, že spoplatnený procesný úkon vykonal súdny exekútor a nie oprávnený.

15. Vychádzajúc z ustanovenia § 2 ods. 1 písm. e/ Zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je
oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

16. V zmysle položky 13 písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov zo žiadosti o udelenie poverenia
súdnemu exekútorovi platí súdny poplatok oprávnený.

17. Oprávnený, ako účastník exekučného konania, postupoval v zmysle osobitnej právnej úpravy -
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej Exekučný poriadok) a

v súlade s ustanovením § 38 Exekučného poriadku podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie
exekúcie, ktorým dňom podania návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo exekučné
konanie (§ 36 ods. 3 Exekučného poriadku). Súdnemu exekútorovi následne vyplynula povinnosť v
súlade s ustanovením § 44 ods. 1 Exekučného poriadku v zákonom určenej lehote predložiť návrh na
vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom najneskôr do 15 dní od doručenia alebo odstránenia vád

návrhu exekučnému súdu (§ 45) a požiadať ho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (administratívny úkon súdnemu exekútora) vykonaný v
súvislosti s postupom podľa § 44 ods. 1 Exekučného poriadku a je súčasťou odmeny súdneho exekútora
v zmysle ustanovenia § 25 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov. Vyhotovenie rovnopisu podania urobeného

elektronickými prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom treba považovať za úkon,
ktorý súd podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov musí vykonať. Súd v prípade prijatia
elektronického dokumentu podpísaného zaručeným elektronickým podpisom overuje platnosť certifikátu
a elektronického podpisu alebo elektronickej pečate a vykoná konverziu elektronického dokumentu
do listinnej podoby (vyhláška NBÚ č. 136/2009 Z. z. o spôsobe a postupe používania elektronického

podpisu
v obchodnom styku a administratívnom styku a § 4 zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a
o zmene a doplnení niektorých zákonov). Príslušný súd vytlačí dokument prijatý
v elektronickej podobe do listinnej podoby, pričom spravidla tak urobí, keď pristúpi
k vybaveniu veci, k čomu nevyhnutne potrebuje listinnú podobu procesného podania a podľa uváženia

buď všetkých alebo niektorých príloh (§ 129, § 132 a § 168 Vyhlášky MS SR
č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny
súd). Od počtu vyhotovených rovnopisov podania urobeného elektronickými prostriedkami sa odvíja
výška poplatkovej povinnosti podľa § 1 ods. 2 Zák. 71/1992 Zb., pričom poplatková povinnosť
vzniká podľa § 5 ods. 1 písm. a/ cit. zákona vtedy, kedy takéto podanie dôjde súdu. Súd po

tom, ako mu boli doručené podania uskutočnené elektronickou formou so zaručeným elektronickým
podpisom, bol povinný procesne sa nimi zaoberať - spracovať ich v tom zmysle, ako to má na mysli
položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov. Vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými
prostriedkami a podpísaným zaručeným elektronickým podpisom je úkon súdu, ktorý súd vykonáva aj
bez osobitného návrhu. Spracovanie procesných podaní došlých na súd je nevyhnutným predpokladom

ďalšieho procesného postupu súdu vo veci, ktorej sa obsah týchto podaní týka. Pre účely vytvorenia
súdneho spisu a k ďalším procesným úkonom je nevyhnutne potrebné vyhotovenie listinnej podoby
procesného podania, uskutočneného v elektronickej podobe. Odvolací súd poznamenáva, že súd
pritom, vzhľadom na dikciu ustanovenia § 42 ods. 1 veta druhá O. s. p., nemal povinnosť očakávaťdoplnenie podania aj v listinnej podobe, prípadne dokonca súdneho exekútora, ako subjekt, ktorý tieto
podania súdu zaslal, osobitne na tento procesný úkon vyzývať. Ak potom súd, postupujúc v súlade s
procesnou úpravou, ako aj

v súlade s ustanoveniami vykonávacieho predpisu (Vyhláška MS SR č. 543/2005 Z. z.
o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd) vykonal
nevyhnutný úkon pre to, aby mohol založiť súdny spis a pokračovať v exekučnom konaní, a ktorý
podlieha poplatkovej povinnosti v zmysle Sadzobníka súdnych poplatkov, bol povinný poplatníkovi v
exekučnom konaní špecifikovanom v ustanovení § 2 ods. 1 písm. e/

(v čase rozhodovania okresného súdu pod písm. f/) Zákona o súdnych poplatkoch uložiť povinnosť
zaplatiť súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov za vyhotovenie rovnopisu
listinného podania, a to v sume zodpovedajúcej sadzbe súdneho poplatku za spoplatnený úkon v zmysle
danej položky.

18. Zákon o súdnych poplatkoch súdneho exekútora za poplatníka neurčuje. Aj keď teda poplatkový

úkon (doručenie žiadosti o udelenie poverenia) uskutočnil súdny exekútor, poplatníkom v exekučnom
konaní je len oprávnený, ktorému vzniká podľa položky 13
písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov poplatková povinnosť aj zo samotnej žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (aj keď sám oprávnený túto žiadosť nepodáva). Rovnako
potom, ak súdny exekútor doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekučnému

súdu elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom, povinnosť platiť
súdny poplatok podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov sa vyrubuje účastníkovi exekučného
konania (oprávnenému). Súdny exekútor pri podávaní žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie koná v mene a na účet oprávneného, ktorý ho požiadal o vykonanie exekúcie, preto práva a
povinnosti

z vykonávaného úkonu vznikajú priamo oprávnenému. K takémuto názoru v skutkovo obdobnom
prípade vo vzťahu k plateniu poplatku podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v prípade, ak
elektronické podanie podáva advokát zastupujúci účastníka, dospel Najvyšší súd SR napr. v rozhodnutí
sp. zn. 3Sžp/26/2011 z 01. 12. 2011.

19. Okresný súd postupoval správne a v zmysle zákonnej úpravy, pokiaľ poplatníkovi uložil napadnutým
uznesením poplatkovú povinnosť za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickou formou so
zaručeným elektronickým podpisom. Súdny poplatok bol vyrubený oprávnene a v správnej výške, preto
odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1, 2 CSP ako vecne správne potvrdil.
20. Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
(§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP); dovolaniev prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu
podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 CSP nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b)
(§ 422 ods. 1 CSP); na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci
deň podania žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo

dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)

a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).