Uznesenie – Opatrovníctvo ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/299/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314212142
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1314212142.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a
členov senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci starostlivosti súdu
o nesvojprávnu: C. D., nar.: XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX C., zastúpenú opatrovníkom Q.
N., nar.: XX.XX.XXXX, bytom K. 46, C., o návrhu na zmenu opatrovníka, na odvolanie nesvojprávnej
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III, č.k. 37P/208/2014-13 zo dňa 04.09.2014, jednomyseľne

(pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie zastavil konanie o zmenu opatrovníka po tom, čo navrhovateľka vzala svojim

podaním zo dňa 27.08.2014 svoj návrh späť a žiadala konanie zastaviť.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie navrhovateľka. Keďže odvolanie postrádalo náležitosti
predpísané Občianskym súdnym poriadkom platným do 30.06.2016 súd prvej inštancie vyzval
navrhovateľku na doplnenie odvolania s upozornením ak podanie neurobí v lehote 10 dní, odvolanie sa
odmietne.Navrhovateľkaprevzalavýzvu27.10.2015,pričomsvojepodaniavzmysleúpravyvcitovanom

uznesení nedoplnila.

3. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 395 ods. 1 C.m.p., ak § 396 C.m.p. neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté

predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia právne účinky úkonov,
ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona zostávajú zachované.
5. Podľa § 386 písm. b/ C.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6. V prejednávanej veci odvolací súd konštatuje, že súd prvej inštancie podľa príslušných ustanoví

Občianskehosúdnehoporiadkuplatnéhodo30.06.2016zastavilkonanie,pretoženavrhovateľkazobrala
v celom rozsahu návrh späť.

7. Na výzvu súdu prvej inštancie navrhovateľka odvolanie nedoplnila v súdom stanovenej lehote,
odvolací súd preto odmietol odvolanie navrhovateľky podľa § 386 písm. b/ C.s.p.. Uvedená povinnosť
vyplýva a navrhovateľke z § 209 a § 281 ods. 1 písm. a O.s.p. platného do 30.06.2016.8. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 39 ods. 1 zák. č. 161/2016 Z.z. Civilný
mimosporový poriadok ( ďalej C.m.p.), v spojení s § 396 ods. 1 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).