Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Ps/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216203534
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216203534.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci navrhovateľky O. N., D.. XX.X.XXXX, N. R. P., U. XXX/X o návrhu

na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony V. N., D.. X.X.XXXX, v konaní zast. opatrovníčkou O.. V. A.,
vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Nové Zámky sudkyňou JUDr. Adrianou Konkolovskou takto

r o z h o d o l :

Súd V.V. N., D.. X.X.XXXX p o z b a v u j e spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Súd V. N. ustanovuje za opatrovníčku N. O. D.. XX.X.XXXX, ktorá je povinná ho zastupovať v bežných
veciach a spravovať jeho majetok a je povinná vždy k 30.6. a k 31.12. podávať súdu správy o jeho
zdravotnom stave a o hospodárení s jeho majetkom.

Súd upúšťa od doručenia rozsudku osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony.

Súd náhradu trov konania štátu nepriznáva.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka svojim písomne podaným návrhom žiadala súd o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony svojho syna V. N.. Svoj návrh odôvodnil tým, že zdravotný stav menovaného odôvodňuje jeho

pozbavenie spôsobilosti na právne úkony. Žiadala zároveň, aby v prípade vyhovenia návrhu ju súd
ustanovil za opatrovníčku vyšetrovaného. So závermi znaleckého posudku v plnom rozsahu súhlasila.

Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom navrhovateľky, rodným listom, správou O.. H.,
znaleckým posudkom pod č. XX/XXXX a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil tento
skutkový a právny záver.

Vykonaným dokazovaním súd zistil zo znaleckého posudku XX/XXXX, ktorý bol vypracovaný znalcom
O.. W. Z., že vyšetrovaný trpí duševnou poruchou trvalého charakteru nedá sa liečiť, nevie sa orientovať
v čase ani v priestore, nepozná hodnotu peňazí. Neuvedomuje si obsah a význam právnych úkonov
a táto duševná porucha ho robí nespôsobilým úplne. Nevie vykonávať ani bazálne úkony, nie je
sebestačný v žiadnych oblastiach života, nevie si vybavovať svoje osobné ani úradné záležitosti a nevie
ani cieľavedome konať a posúdiť následky svojho konania. Vyšetrovaný nie je schopný pochopiť zmysel
súdneho konania a rozhodnutia súdu.

Znalkyňa potvrdila aj na pojednávaní počas výsluchu závery znaleckého posudku a uviedla, že
zdravotné postihnutie vyšetrovaného nie je možné vyliečiť v súčasnosti prístupnými metódami v
medicíne.Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

V danom prípade bolo preukázané, že vyšetrovaný trpí duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná.
Nie je schopný robiť žiadne právne úkony samostatne, preto ho súd pozbavil spôsobilosti na právne
úkony v celom rozsahu. Keďže menovaný nie je schopný ani pochopiť obsah písomností vo veci, súd v
súlade s § 189 ods. 2 OSP upustil od doručenia tohto rozsudku menovanému.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil je súdom ustanovený opatrovník.

Keďže vyšetrovaného súd pozbavil spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu bolo potrebné

mu ustanoviť opatrovníka. Súd zistil, že navrhovateľka je ochotná a schopná vykonávať funkciu
opatrovníka, preto v súlade s ust. § 189 a) a 192 ods. 1, 2 OSP určil za opatrovníka nesvojprávneho -
navrhovateľku a určil rozsah jej opatrovníckych práv a povinností.

Podľa § 191 ods. 1 veta prvá OSP trovy konania platí štát.

Vzhľadom na závery tohto konania súd štátu nepriznal náhradu trov konania pozostávajúcich z odmeny
znalca.

Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 146 ods. 1 písm. a) OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo dôkazy, ktoré doteraz

neboli uplatnené ( § 205 a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.