Rozsudok ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. január 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13C/356/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215216641
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Mičietová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215216641.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Oľgou Mičietovou v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803, práv. zast. advokátskou kanceláriou
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovanej S. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom v Českej republike, N. u P. X. XX, v konaní o zaplatenie 56,53 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 21,76 eura a úroky z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
10,06 eura od 4.3.2013 do zaplatenia a zo sumy 11,70 eura od 4.4.2013 do zaplatenia, to všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

V časti o zaplatenie 34,77 eura s prísl. žalobný návrh zamieta.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 4.6.2015 žiadal, aby súd uložil žalovanej
povinnosť zaplatiť mu sumu 56,53 eura spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 8,75 % zo
sumy 15,05 eura od 4.3.2013, zo sumy 36,49 eura od 4.4.2013 a zo sumy 4,99 eura od 4.5.2013 vždy
jednotlivo až do zaplatenia a uplatnil si náhradu trov konania. Uviedol, že dňa 20.11.2014 mu zmluvou
o postúpení pohľadávok postúpil postupca Slovak Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Karadžičova

10, IČO: 35 763 469 pohľadávku voči žalovanej. Odôvodnil, že dňa 23.3.2006 uzatvoril postupca so
žalovanou zmluvu č. 911395485, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a na
základe ktorej žalovanej postupca telekomunikačné zmluvy poskytol. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za
poskytnuté telekomunikačné služby. Uviedol, že postupca jej vyúčtoval cenu faktúrami: č. 7301727388
na sumu 15,05 eura so splatnosťou 3.3.2013, č. 7302885611 na sumu 36,49 eura so splatnosťou
3.4.2013 a č. 7304010401 na sumu 4,99 eura so splatnosťou 3.5.2013 a žalovaná ku dňu podania
žalobnéhonávrhumuneuhradilanič. Uviedol,žerozpisjednotlivýchvyúčtovanýchpoložiekjeuvedenýv

pripojených faktúrach. V zmysle § 517 ods. 2 Obč. zák. žalobca si uplatnil aj nárok na úroky z omeškania
vo výške podľa vykonávacieho predpisu.

Žalovaná, ktorej bol žalobný návrh doručený do vlastných rúk dňa 5.11.2015, sa k žalobnému návrhu v
určenej lehote a ani doposiaľ nevyjadrila a to ani napriek tomu, že na to bola súdom uznesením vyzvaná.

Keďže sa v danom prípade jedná o drobný spor (§ 200ea O.s.p.), súd v zmysle ust. § 115a ods. 2 O.s.p.

vec rozhodol bez nariadenia pojednávania.

Vo veci súd vykonal dokazovanie žalobcom predloženými listinnými dôkazmi, na základe ktorých zistil
tento skutkový stav:Dňa 23.3.2006 bola uzavretá zmluva o pripojení medzi T-Mobile Slovensko, a.s., IČO: 36 706 019,
ako podnikom na strane jednej a žalovanou ako účastníčkou na strane druhej, ktorú skutočnosť

mal súd preukázanú z predloženej fotokópie tejto zmluvy. Žalovanej bola zapožičaná SIM karta č.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX a pridelené telefónne číslo 911 XXX XXX s dátumom aktivácie 23.3.2006
a dohodnutým programom verejnej telefónnej služby GSM/UMTS - 55 Viac. Predmetom zmluvy bol aj
mobilný telefón, typ Nokia 6020.

Súčasne dňa 23.3.2006 uzatvorili účastníci zmluvy Dodatok k zmluve o pripojení č. MT GSM 911 395
485, SIM karta č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, predmetom ktorého dodatku bola aktivácia programu
služieb uvedeného v tabuľke č. 1, t.j. programu 55 Viac, a to vo vzťahu k SIM karte uvedenej v záhlaví
dodatku, záväzok žalovanej riadne a včas platiť cenu služieb Podniku podľa zvoleného programu
služieb, záväzok Podniku zabezpečiť žalovanej predaj zľavneného mobilného telefónu, ktorý bol bližšie
špecifikovaný v tabuľke č. 1, v danom prípade Nokia 6020 a záväzok Podniku poskytnúť žalovanej po

vyčerpaní štandardných voľných minút, volania a posielania SMS a MMS správ na zákaznícke čísla
siete Podniku, Orange Slovensko, a.s. a sprístupnených pevných sietí za zvýhodnenú cenu 1,- Sk bez
DPH za 1 minútu volania, 1 SMS alebo 1 MMS správu. V čl. 2. Dodatku sa žalovaná zaviazala, že
po dobu viazanosti uvedenú v tabuľke č. 1 Dodatku, v danom prípade 24 mesiacov od jeho uzavretia,
nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky a nedopustí sa takého konania a ani neumožní také

konanie, na základe ktorého by Podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu o pripojení odstúpením od nej alebo
právo vypovedať zmluvu z dôvodov porušenia povinností z jej strany. Podľa bodu 4. Dodatku, v prípade
porušenia zmluvných povinností zo strany žalovanej (najmä hociktorej povinnosti uvedenej v bode 1.
písm. b/ alebo v bode 2. alebo v bode 3. Dodatku alebo v čl. 3. bod 3.6., resp. čl. 5. bod 5.2. písm. a/ až c/
Všeobecných podmienok) a následného vypojenia SIM karty zo strany Podniku, bola žalovaná povinná

uhradiť Podniku zmluvnú pokutu uvedenú v tabuľke č. 1 Dodatku, v danom prípade 7.600,- Sk s DPH.
Podľa bodu 6. Dodatku, tvoril Dodatok neoddeliteľnú súčasť zmluvy o pripojení.

Faktúrou č. 7301727338 zo dňa 15.2.2013, splatnou dňa 3.3.2013 vyúčtoval Slovak Telekom, a.s., IČO:
35 763 469, žalovanej za obdobie od 15.1.2013 do 14.2.2013 mesačné poplatky vo výške 8,3752 eura

bez DPH, DPH 20 % vo výške 1,68 eura a za upomienku oneskorenej platby sumu 4,99 eura, spolu
sumu na úhradu 15,05 eura.

Faktúrou č. 730288611 vyhotovenou dňa 15.3.2013, splatnou dňa 3.4.2013, vyúčtoval Slovak Telekom,
a.s., IČO: 35 763 469, žalovanej za obdobie od 15.2.2013 do 14.3.2013 mesačné poplatky vo výške

9.7542 eura, za iné poplatky a služby sumu 16,50 eura, k týmto položkám 20 % DPH v sume 5,25 eura,
za upomienku oneskorenej platby 4,99 eura, spolu za aktuálne obdobie sumu 36,49 eura.

Faktúrou č. 7304010401 vyhotovenou dňa 15.4.2013, splatnou dňa 3.5.2013, vyúčtoval žalobca Slovak
Telekom a.s., IČO: 35 763 469, žalovanej za obdobie od 15.3.2013 do 14.4.2013 za upomienku

oneskorenej platby sumu 4,99 eura.

Podľa predloženej fotokópie Zmluvy o postúpení pohľadávok bola táto zmluva uzavretá medzi Slovak
Telekom, a.s., so sídlom v Bratislave, Bajkalská 28, IČO: 35 763 469, ako postupcom a žalobcom
ako postupníkom a to dňa 20.11.2014. Podľa čl. II. ods. 1. zmluvy, postupca ňou postúpil žalobcovi

pohľadávky, ktorých zoznam tvoril prílohu č. 1 zmluvy. S postupovanými pohľadávkami prešlo na
postupníka aj ich príslušenstvo (úroky z omeškania) a všetky práva s nimi spojené. Podľa čl. II. ods. 2.
zmluvy, žalobca zmluvou nadobudol postupované pohľadávky a zaviazal sa za ne zaplatiť postupcovi
bližšie špecifikovanú odplatu. Podľa čl. IX. ods. 7. zmluvy, zmluva nadobudla platnosť dňom jej podpisu
oboma zmluvnými stranami a účinnosť ku dňu 21.11.2014, ktorý bol zároveň aj dátumom účinnosti

postúpenia. Podľa žalobcom predložených príloh k zmluve o postúpení pohľadávok (čl. 16, 17, 18
spisu) predmetom postúpenia sa stali aj pohľadávky postupcu za žalovanou v dlžnej sume 15,05 (bez
uvedenia meny) s variabilným symbolom (VS) 7301727338, splatná dňa 3.3.2013, pohľadávka vo výške
dlžnej sumy 36,49, VS 7302885611, splatná dňa 3.4.2013 a pohľadávka vo výške dlžnej sumy 4,99, VS
7304010401, splatná dňa 3.5.2013.

Podľa ust. § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.Podľa ust. § 43 ods. 2 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách podstatnými časťami zmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v

zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa ust. § 43 ods. 5 zák. č. 610/2003 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník
nezaplatí cenu za poskytnutú službu do 45 dní po splatnosti alebo opakovane porušuje podmienky

zmluva o pripojení.

Podľa ust. § 42 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú
službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného
dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb, a v prípade nezaplatenia
splatnej ceny poskytnutej služby môže dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a to až

do zániku zmluvy.

Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení platnom v rozhodnom období, výška
úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním a to oboznámením sa so žalobcom predloženými listinnými dôkazmi mal
súd preukázané tvrdenie žalobcu, že sa stal na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej
medzi Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom, veriteľom pohľadávky za

žalovanou, vzniknutej na základe záväzkovo-právneho vzťahu založeného zmluvou. Žalobca v konaní
predložením Zmluvy o pripojení a Dodatku k zmluve preukázal, že medzi jeho právnym predchodcom
a žalovanou bol uzavretím Zmluvy o pripojení a Dodatku k zmluve založený záväzkový vzťah týkajúci
sa poskytovania telekomunikačných služieb v mobilnej sieti právneho predchodcu žalobcu. Žalovaná
na jeho základe bola povinná riadne a včas platiť cenu poskytnutých služieb právnemu predchodcovi

žalobcu podľa zvoleného programu V konaní bolo preukázané, keďže žalovaná nepreukázala opak, že
porušila svoju zmluvnú povinnosť platiť cenu za poskytnuté služby riadne a včas, a doposiaľ nezaplatila
cenu služieb vyúčtovanú jej právnym predchodcom žalobcu za obdobie od 15.1.2013 do 14.2.2013
faktúrou č. 7301727338 vo výške mesačných poplatkov 8,3752 eura bez DPH, 20 % DPH vo výške 1,68
eura, spolu 10,0553 eura a za obdobie od 15.2.2013 do 14.3.2013 faktúrou č. 7302885611 vo výške

mesačných poplatkov 9,7542 eura bez DPH, 20 % DPH vo výške 1,95 eura, spolu 11,7042 eura. T.j.
spolu nezaplatila žalovaná za poskytnuté služby cenu vyúčtovaných mesačných poplatkov za služby
vo výške 21,76 eura (10,06 + 11,70), preto súd na základe žalobného návrhu žalobcu v tejto časti mu
vyhovel a zaviazal žalovanú na splnenie povinnosti zaplatiť žalobcovi sumu 21,76 eura.

Včasným neuhradením dôvodne vyúčtovaných mesačných poplatkov za služby sa žalovaná dostala do
omeškania s plnením peňažného dlhu, čím žalobcovi vzniklo právo na zaplatenie úrokov z omeškania.
Žalobca si uplatnil právo na zaplatenie úrokov z omeškania v súlade s predpismi občianskeho
práva. Žalovaná sa do omeškania s úhradou súm vyúčtovaných mesačných poplatkov dostala dňom
nasledujúcim po dni splatnosti faktúr, ktorými jej boli predmetné sumy mesačných poplatkov (8,3752

+ DPH a 9,7542 + DPH) vyúčtované na úhradu. Faktúra č. 7301727338 bola splatná dňa 3.3.2013 a
faktúra č. 7302885611 dňa 3.4.2013 a teda vždy od nasledujúceho dňa po dni splatnosti je žalovaná
v omeškaní a žalobcovi vznikol nárok na úroky z omeškania. Súd priznal žalobcovi úroky z omeškania
v súlade s ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., t.j. výške 8,75 % ročne z dlžnej sumy10,06 eura od 4.3.2013 do zaplatenia a zo sumy 11,70 eura od 4.4.2013 do zaplatenia, t.j. v sadzbe o 8
percentuálnych bodov vyššej ako bola základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, ktorá tak dňa 4.3. ako aj 4.4.2013 bola vo výške 0,75.

Podľa ust. § 120 ods. 4 O.s.p., súd je povinný okrem vecí podľa ods. 2 poučiť účastníkov, že všetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie, najneskôr do vyhlásenia rozhodnutia
vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr súd neprihliada.

Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok uvedených v § 205a.

V občianskom súdnom konaní sa uplatňuje zásada prejednacia, podľa ktorej sú účastníci konania
povinní tvrdiť všetky pre rozhodnutie významné skutočnosti (povinnosť tvrdenia); sú tiež povinní plniť
dôkaznú povinnosť a teda označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Dôsledkom nesplnenia týchto
povinností je vynesenie nepriaznivého rozsudku pre účastníka, ktorý tieto povinnosti nesplnil; súd nie je

sám povinný po významných skutočnostiach pátrať.

V prevyšujúcej časti o zaplatenie 34,77 eura, vo výške ktorej sumy právny predchodca žalobcu vyúčtoval
žalovanej 3 x 4,99 eura (bez DPH) titulom upomienok oneskorenej platby (faktúry č. 7301727338,
7302885611, 7304010401) a 16,50 eura (s 20 % DPH - 3,30 eura) titulom iných poplatkov a služieb

(faktúrač. 7302885611)súdžalobuzamietol,keďžežalobcanepreukázaldôvodnosťtaktovyúčtovaných
súm. Nepreukázal žiadne upomienky oneskorených platieb, ktoré by boli doručené žalovanej a ani
dôvodnosť účtovania sumy 4,99 eura za upomienku. Za neurčitý mal súd aj nárok uplatnený žalobcom
titulom „iných poplatkov a služieb“, bez akejkoľvek konkretizácie o aké poplatky resp. služby sa jednalo,
kedy boli poskytnuté a podľa čoho bola určená cena za ne. Len predloženie kópie faktúry, ktorá je len

účtovným dokladom, nie je splnením vyššieuvedených povinností tvrdenia a jeho preukázania.

O trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 142 ods. 2 O.s.p. a vzhľadom na pomer úspechu a
neúspechu žalobcu a žalovanej rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov konania
právo.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch
písomných vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým

bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok).