Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. september 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315201472
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315201472.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu Bytové družstvo, Snina, Budovateľská 2204, Snina, zast.
JUDr. Ján Holota, advokát, Komenského 2791/35, Snina proti žalovanej v 1. rade Ľ. Y., nar. XX. XX.
XXXX, trvale bytom X. C. XXXX/X, D. a žalovanému v 2. rade I. Y., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom P.
XX, D., o zaplatenie 911,68 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca má právo na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 12. 2. 2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaných na
zaplatenie sumy 911,68 eur, poplatkov z omeškania a na náhradu trov konania. Súčasne s podanou
žalobou žalobca uhradil súdny poplatok vo výške 54,50 eur.

2. Súd žalobe žalobcu vyhovel vydaním platobného rozkazu zo dňa 20. 2. 2015 č.k. XC/XX/XXXX-XX,
ktorý bol zrušený uznesením zo dňa 12. 7. 2016, pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných rúk
žalovaným v 1. a 2. rade.

3. Dňa 15. 8. 2016 došlo na súd podanie žalobcu, ktorý zobral žalobu v plnom rozsahu späť. Ako

dôvod uviedol, že zo strany žalovaných došlo po podaní žaloby k úhrade nedoplatku na úhradách za
poskytované plnenia a služby spojené s nájmom bytu a na základe tejto skutočnosti predmet sporu
odpadol. Z dôvodu, že žaloba bola podaná na súd opodstatnene, žiadal žalobca zaviazať žalovaných
k úhrade trov súdneho konania.

4. Podľa ustanovenia §144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia §146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168
alebo pojednávanie.

6. Skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 a pred prvým pojednávaním žalobca
zobral žalobu späť, preto súd aj bez súhlasu žalovaných konanie zastavil, pretože na ich prípadný
nesúhlas sa neprihliada.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia §256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. V danej veci žalovaní v 1. a 2. rade procesne zavinili zastavenie konania tým, že svoj dlh uhradili
po začatí konania na súde. Preto žalobcovi patrí plná náhrada preukázaných, odôvodnených a účelne
vynaložených nákladov (§251 C.s.p.). V zmysle platnej právnej úpravy o konkrétnej výške náhrady trov

konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia (§262 ods. 2
C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).