Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. júl 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/33/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916010113
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6916010113.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného C. K., nar.XX.XX.XXXX, pre prečin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona na hlavnom pojednávaní konanom
dňa 19. júla 2016 samosudcom Jánom Bodnárom takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C.W. K., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom H. XX, okres W. I., A.Ô.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 28.10.2015 asi o 11.00 h viedol osobné motorové vozidlo zn. P. O., evidenčného čísla W. XXX O., po

štátnej ceste X. smerom od obce T. C. na obec H., ktoré bolo vlečené za osobným motorovým vozidlom
zn. Š. F., evidenčného čísla W. XXX O., ktorého vodičom bol I. Z., pričom C. K. ako vodič viedol osobné
motorové vozidlo zn. P. O., evidenčného čísla W. XXX O. aj napriek tomu, že rozhodnutím Okresného
riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu PZ Rimavská Sobota sp. zn. V.-W.-V.-I.-XXX/XXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX, mu bol okrem iného uložený
trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na dobu 36 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti.

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 38 ods. 2 Tr. zákona,

§ 56 ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výmere 300,00 (tristo) Eur.

Podľa § 56 ods. 3 Tr. zákona samosudca určuje, že obžalovaný zaplatí peňažný trest v troch splátkach
po 100 (sto) Eur.

Podľa § 57 ods.3 Tr. zákona samosudca ustanovuje pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 61 ods.1,2 Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 4 (štyroch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku prokurátor a obžalovaný sa vzdali odvolania.
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota

do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.