Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 29. február 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoZm/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113212450
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113212450.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: Regib, spol. s r. o. so sídlom Přerovská 485/35, Holice,
779 00 Olomouc, Česká republika, zastúpený advokátkou JUDr. Dášou Valachovou, P.O.BOX 298,
810 00 Bratislava, proti žalovanej v 1. rade: M. P., nar. XX.XX.XXXX, G. I. XXXX/XX, XXX XX E. Y. a
žalovanej v 2. rade: K. D., nar. XX.XX.XXXX, T. XXXX/X, XXX XX K. - K., o zaplatenie zmenkovej sumy
48.000,- Kč s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej v 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č.
k. 29Zm/74/2013-39 zo dňa 10.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Nitra č. k. 29Zm/74/2013-39 zo dňa 10.06.2014 p o t v r
d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa odmietol námietky žalovanej v 2. rade zo dňa 07.01.2014
proti zmenkovému platobnému rozkazu Okresného súdu Nitra č. k. 29Zm/74/2013-22 zo dňa
25.06.2013.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 175 ods. 1 prvá veta, ods. 2, § 57 ods. 1,
ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP).

Súd prvého stupňa konštatoval, že lehota na podanie námietok začala žalovanej v 2. rade plynúť dňa
28.12.2013 a skončila dňom 30.12.2013. Žalovaná v 2. rade námietky podala až po márnom uplynutí
zákonom stanovenej 3 dňovej lehoty na podanie námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu a to
dňa 07.01.2014. Nakoľko žalovaná v 2. rade podala námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu
neskoro, súd podľa § 175 ods. 2 veta druhá OSP námietky odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podala žalovaná v 2. rade v zákonnej lehote odvolanie. Uviedla, že pri podpise
směnky č. 7300586236 dňa 10.12.2009 pracovníkom za obchodnú spoločnosť žalobcu bola podvedená,
nemohla konať slobodne a vážne, bola donútená na podpísanie uvedenej směnky. Vzhľadom na to,
že Okresný súd Nitra o uvedených skutočnostiach nemohol vedieť, napadnuté uznesenie vychádzalo
z nesprávneho právneho posúdenia. Navrhla, aby odvolací súd zmenil napadnuté rozhodnutie súdu
prvého stupňa a návrh žalobcu zamietol v celom rozsahu, prípadne aby uznesenie zrušil a vec vrátil
súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa, ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP)
a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť. Rozhodol tak bez
nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP.

Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že návrhom na vydanie zmenkového platobného rozkazu zo dňa
11.03.2013 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalované v 1. a 2. rade zaplatiť mu zmenkovú
sumu 48.000,- Kč spolu s príslušenstvom. Dňa 25.06.2013 súd vydal zmenkový platobný rozkaz

č. k. 29Zm/74/2013-22, ktorý bol doručený žalovanej v 2. rade dňa 27.12.2013. Žalovaná v 2. rade
podala proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky dňa 07.01.2014 (námietky podané na poštovú
prepravu na Pošte Šaľa 1).

Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.

Podľa § 175 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len OSP), ak navrhovateľ predloží
v prvopise zmenku alebo šek, o pravosti ktorých niet dôvodu pochybovať a ďalšie listiny potrebné na
uplatnenie práva, súd vydá na jeho návrh zmenkový (šekový) platobný rozkaz, v ktorom odporcovi uloží,
aby do troch dní zaplatil požadovanú sumu a trovy konania alebo aby v tej istej lehote podal námietky,
v ktorých musí uviesť všetko, čo proti platobnému rozkazu namieta.

Podľa § 175 ods. 2 OSP, ak odporca nepodá včas námietky alebo ak ich vezme späť, má zmenkový
(šekový) platobný rozkaz účinky právoplatného rozsudku. Neskoro podané námietky, námietky, ktoré
neobsahujú odôvodnenie, alebo námietka, ktoré nie sú podané oprávnenou osobou, súd odmietne.

Podľa § 57 ods. 1 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.

Podľa § 57 ods. 3 OSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgán, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 219 ods. 1 OSP, odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Podľa 219 ods. 2 OSP , ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav a z takto zisteného
skutkového stavu vyvodil aj správny právny záver a svoje rozhodnutie aj dostatočne odôvodnil. Odvolací
súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, a preto sa s poukazom
na ust. § 219 ods. 2 OSP v odôvodnení tohto rozhodnutia obmedzil iba na skonštatovanie správnosti
dôvodov napadnutého rozhodnutia bez toho, aby odvolací súd tieto dôvody opakoval.

Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia odvolací súd poznamenáva, že lehota na podanie
námietok začala žalovanej v 2. rade plynúť dňa 28.12.2013 a skončila dňom 30.12.2013. Žalovaná v 2.
rade podala námietky až dňa 07.01.2014, t. j. po márnom uplynutí zákonom stanovenej 3 dňovej lehoty
na podanie námietok proti zmenkovému platobnému rozkazu. Súd prvého stupňa správne konštatoval,
že žalovaná v 2. rade podala námietky proti zmenkovému platobnému rozkazu neskoro. Odvolací súd
sa preto stotožňuje s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorý podľa § 175 ods. 2 veta druhá OSP
námietky žalovanej v 2. rade odmietol.

Na základe uvedených skutočností odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa v zmysle § 219 ods.
1 OSP potvrdil.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.