Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. august 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 17C/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615217322
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. René Milták
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:7615217322.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: Š. R., W.. XX. XX. XXXX, XXX XX H. XX, práv. zast.:
JUDr. Milan Križalkovič, advokát, Hviezdoslavova č. 11, 052 01 Spišská Nová Ves, proti žalovanému:
Kooperatíva Poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, 811 04 Bratislava, IČO: 005 854
41, o uloženie povinnosti plniť za žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok vo výške 1 283,04 Eur, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného odpisu rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, podanou na súd dňa 14. 09. 2015, domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť za žalobcu plnenie pre TERRASTROJ s.r.o. Bratislava, ktoré
mu bolo priznané rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves, sp. zn. 15Cb/47/2010 zo dňa 07. 09.
2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22. 11. 2011 a vykonateľnosť dňa 26. 11. 2011 a
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet súdneho exekútora JUDr. Františka Čarabu,
exekútorský úrad Bratislava, Vážska 16, EX č. 1584/2011 sumu 21 602,86 Eur s prísl., ako aj trovy

exekučného konania.

2. Žalobca pred začatím pojednávania, podaním zo dňa 22. 07. 2016 vzal v celom rozsahu späť
svoj žalobný návrh a žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu trovy konania vrátane
trov právneho zastúpenia nepriznal. Žalobca svoje podanie odôvodnil tým, že po podaní žaloby došlo
uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Er 859/2011 zo dňa 18. 04.

2016 k zastaveniu exekúcie pod č. EX 1584/11, ktorá bola vedená proti žalobcovi, a teda odpadol dôvod
na ďalšie pokračovanie v tomto spore.

3.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
alebo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Súhlas žalovaného so
späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žalobného návrhu došlo skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu alebo pojednávanie.6. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. V danej právnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby došlo uznesením
Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 8Er 859/2011 zo dňa 18. 04. 2016 k

zastaveniu exekúcie pod č. EX 1584/11, ktorá bola vedená proti žalobcovi, a teda odpadol dôvod na
ďalšie pokračovanie v tomto spore. Z procesného hľadiska tak zastavenie konania zavinil žalovaný.
Vzhľadom na to, že žalobca si náhradu trov konania neuplatnil, súd žalobcovi tieto nepriznal.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch") sa

poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 Eur.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý

poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. S poukazom na citované ustanovenia zákona o súdnych poplatkoch, súd rozhodol o
vrátení kráteného súdneho poplatku 1 296,- Eur, ktorý žalobca zaplatil za podanie žalobného návrhu a
to v sume 1 283,04 Eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava I v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/, m/ CSP). Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/ (§ 363 CSP).