Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 25. august 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713202604
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6713202604.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne ALSTRON, spol. s r. o., so sídlom vo
Zvolene, Pribinova 735/67, IČO: 31 619 266, zastúpenej Mgr. Alenou Gregorovou, advokátkou so
sídlom v Banskej Bystrici, Horná 54, proti žalovanému A. F., bytom B., zastúpenému Advokátskou
kanceláriou UHAĽ s.r.o., so sídlom vo Zvolene, Štefana Moyzesa 9877/43, o zaplatenie 16 597,77 €
s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 7 C 152/2013, o dovolaní žalobkyne

proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. októbra 2015, sp. zn. 15 Co 380/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 21. októbra 2015 sp. zn. 15 Co 380/2014 potvrdil

uznesenie Okresného súdu Zvolen z 20. januára 2014 č. k. 7 C 152/2013-66, ktorým súd prvej
inštancie zastavil konanie podľa § 103 a § 104 Občianskeho súdneho poriadku s odôvodnením, že nemá
právomoc vo veci konať.

2. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa pred nadobudnutím
účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), t. j. pred 1. júlom

2016, ktoré písomným podaním doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 19. júla 2016 vzala späť.
3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia vety
prvej, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona,
zostávajú zachované.

4. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne
uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť,
postupoval v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie
zastavil.

6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta
druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§
262 ods. 2 CSP).

7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.