Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. máj 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/305/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415211696
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415211696.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci

navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni:
X. F., bytom Š. XX/XX, T., o zaplatenie 70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
29,99 eur na účet číslo XXXXXXXXXX/XX00, IBAN: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: J., VS
XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 23.09.2015 domáhal zaviazať

odporkyňu na zaplatenie sumy 70,70 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že odporkyňa sa v dopravnom
prostriedku navrhovateľa nepreukázala na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.
Platobným rozkazom zo dňa 02.11.2015 súd návrhu vyhovel.
Pretožesaplatobnýrozkaznepodarilodoručiťodporkynidovlastnýchrúk,uznesenímzodňa25.11.2015
súd vydaný platobný rozkaz zrušil.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.
Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.

2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na
úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporkyňa sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 20.04.2015, kontrolným lístkom, pokusom o zmier zo dňa
25.05.2015, podacím hárkom a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného dokazovania
zistil, že odporkyňa v uvedený deň na linke MHD č. 201 cestoval a bez cestovného lístka a na výzvu

revízora sa nepreukázala ani iným platným cestovným dokladom.
Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné
a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným
lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným

lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.
Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je v mestskej

autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Odporkyni vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože táto porušila tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázala platným cestovným lístkom. Súd na základe
zisteného skutkového stavu a cit. zákonných ustanovení zaviazal odporkyňu na zaplatenie cestovného
0,70 eur a úhrady 70 eur, keď odporkyňa pohľadávku ani jej časť ani doposiaľ neuhradila.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia v sume 29,99 eur, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhl. 655/2004 Z. z., za jeden úkon
právnej pomoci priznal 16,60 eur, odmena bola priznaná za dva úkony právnej služby a to prevzatie a
prípravu zastúpenia a za písomné podanie na súd zo dňa 29.06.2015, pri hodnote jedného úkonu 16,60

eur plus 2x režijný paušál po 8,39 eur, plus 20% DPH. Odmenu spolu vo výške eur súd vyčíslil podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. súd nepriznal
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,97 eur, keď ich výšku voči pohľadávke považoval
za neprimeranú, preto využijúc svoje moderačné právo trovy právneho zastúpenia navrhovateľa znížil
na polovicu a navrhovateľovi priznal trovy právneho zastúpenia v sume 29,99 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.