Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. jún 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/399/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8510204430
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8510204430.5

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného Rapid Life životná poisťovňa, a.s.,
Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, pr. zast. JUDr. Danielom Blyšťanom, advokátom AK,
Rastislavova 68, Košice proti povinnému F. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. XXX, t.č. bytom U. X,
F. - I. o vymoženie 26,56 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

Oprávnený n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd n e p r i z n á v a trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi exekútora JUDr. Erike Beňovej,
Exekútorský úrad Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4Er/399/2010-195 zo dňa 8.9.2014, ktoré vydal vyšší
súdny úradník, bolo prvým výrokom rozhodnuté o zastavení exekučného konania z dôvodu, že žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia bola právoplatne zamietnutá, druhým výrokom bolo vyslovené,
že oprávnený nemá právo na náhradu trov konania a tretím výrokom neboli súdnemu exekútorovi
priznané trovy exekučného konania, pretože si ich neuplatnil.

V zákonnej lehote podal oprávnený proti uvedenému uzneseniu odvolanie. Napadnuté uznesenie
považoval za nezákonné, a to z dôvodov podľa § 205 ods. 2 písm. a) až f) O.s.p. Vyslovil názor,
na zastavenie exekučného konania neboli splnené zákonné podmienky. Nezákonnosť napadnutého
uznesenia spočíva predovšetkým v tom, že nadväzuje na nezákonné rozhodnutie o žiadosti exekútora
o udelenie poverenia, ktorým súd vyslovil neplatnosť rozhodcovskej doložky, hoci na tento postup
exekučný súd nemal právomoc v zmysle slovenského práva, ani práva EÚ. Navyše mu súd uprel jedno

zo základných procesných práv, a to možnosť vyjadriť sa k vykonanému dokazovaniu. Poukázal tiež
na to, že voči rozhodnutiu dovolacieho súdu (vydaného v tomto konaní - pozn. súdu) podal ústavnú
sťažnosť. Navrhol preto napadnuté uznesenie zrušiť.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný

čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého

rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.V danom prípade bolo napadnuté uznesenie, voči ktorému nie je prípustné odvolanie. V dôsledku
podania odvolania sa uvedené uznesenie zo zákona zrušilo a v zmysle cit. § 374 ods. 4 O.s.p. je
potrebné, aby o ňom opätovne rozhodol sudca.

Sudca po preskúmaní námietok oprávneného v podanom odvolaní dospel k záveru, že odvolanie nie
je dôvodné.

Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a vykonateľného

rozhodcovského rozsudku Arbitrážneho súdu Košice sp. zn. 2C/494/2009 zo dňa 8.3.2010. Súdny
exekútor JUDr. Erika Beňová požiadal súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.

Po zastavení exekučného konania v celom rozsahu súdom prvého stupňa, potvrdení tohto uznesenia
Krajským súdom v Prešove a zrušením uvedených rozhodnutí Najvyšším súdom SR, Okresný súd
Stará Ľubovňa uznesením č.k. 4Er/399/2010-106 zo dňa 30.11.2012 zamietol žiadosť súdneho

exekútora o vydanie poverenia, pretože považoval rozhodcovskú doložku, na základe ktorej rozhodoval
rozhodcovský súd za neplatnú. Krajský súd v Prešove na základe odvolania oprávneného uznesením
č.k. 8CoE/43/2013-144 zo dňa 19.3.2013 potvrdil napadnuté uznesenie. Uznesenie súdu prvého stupňa
v spojení s rozhodnutím odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 27.6.2013. Proti rozhodnutiu
odvolacieho súdu podal oprávnený dovolanie, ktoré NS SR uznesením č.k. 3ECdo/177/2013-183 zo dňa

24.4.2014 odmietol. Uznesenie dovolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa 23.6.2014. Následne
dňa 18.8.2014 podal oprávnený ústavnú sťažnosť, ktorou okrem iného žiadal zrušiť všetky uvedené
rozhodnutia súdov. O uvedenej sťažnosti (spolu s ďalšími, ktoré podal oprávnený) Ústavný súd rozhodol
uznesením sp. zn. I.ÚS 410/2015 zo dňa 7.10.2015 tak, že ju odmietol. Uznesenie ÚS SR nadobudlo
právoplatnosť dňa 4.11.2015.

Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Zastavenie exekučného konania po tom, ako nadobudne právoplatnosť rozhodnutie exekučného súdu
o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, je zákonným
následkom, ktorý vyplýva z citovaného § 44 ods. 4 Exek. poriadku. Súd v takom prípade nemá inú
možnosť, len exekučné konanie zastaviť. Na riešenie nesúhlasu oprávneného s postupom exekučného
súdu slúži odvolanie proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia, ktoré oprávnený

využil, podobne ako aj ďalšie možnosti poskytované slovenským právnym poriadkom. Skutočnosť, že
oprávnený nesúhlasí s rozhodovacou praxou všeobecných súdov nemení nič na tom, že uznesenie
o zamietnutí žiadosti exekútora o udelenie poverenie je právoplatné. S argumentmi oprávneného
týkajúcimi sa právomoci exekučného súdu posúdiť platnosť rozhodcovskej doložky, resp.

zmluvy sa pritom vysporiadali tak, odvolací, dovolací, ako aj Ústavný súd. S prihliadnutím na uvedené
skutočnosti a cit. zákonné ustanovenie sudca opätovne rozhodujúci vo veci exekučné konanie zastavil
aj bez návrhu.

O trovách oprávneného rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p.

tak, že nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

O trovách exekučného konania rozhodol súd analogicky podľa § 200 ods. 2 zák. č. 233/95 Z.z. tak, že
súdnemu exekútorovi nepriznal trovy exekučného konania, pretože tieto si neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 O.s.p.).