Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. júl 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 9C/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5916202783
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Topoľančík
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5916202783.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., , so sídlom Staré Grunty 7, 841
04 Bratislava, IČO: 35717769, právne zastúpeného JUDr. Alanom Strelákom, advokátom, so sídlom
kancelárie Na Vŕšku č. 12, 811 01 Bratislava, proti žalovanej: R. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. A..
XXXX/XX, XXX XX I., štátna občianka SR, v spore o zaplatenie sumy 354,- eur s prísl.,

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 14,30 eur a zároveň žiada prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta č. 9, 975 99 Banská Bystrica,
adresa pre doručovanie: CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21, Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia

sumu 14,30 eur poukázal na adresu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 09.05.2016 sa žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 354,-eur spolu so zákonným
úrokomzomeškaniavovýške5,05% ročnezosumy354-eurod20.07.2015aždozaplatenia,asúčasne
mu nahradila trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia, a to titulom nevráteného úveru, ktorý

poskytol žalobca žalovanej na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. K420142963.

2. Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2016 zobral žalobca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu návrh na začatie konania v časti čo do zaplatenia sumy 116,-eur s
príslušenstvom späť a navrhol, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Tunajší súd uznesením č.k.
9C/73/2016-33 zo dňa 24.06.2016 konanie v uvedenej časti zastavil.

3. Elektronickým podaním bez zaručeného elektronického podpisu doručenému tunajšiemu súdu dňa
13.07.2016 písomne doplneným dňa 27.07.2016 zobral žalobca prostredníctvom svojho právneho
zástupcu návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.

4.
Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.5. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie,
súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie v celom rozsahu zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal, keď
žalobca v konaní netvrdil a ani len nepreukázal, že by žalovaná procesne zavinila zastavenie konania a
na strane druhej, žalovanej v spore žiadne preukázateľne trovy nevznikli.

7. Súd zároveň v súlade s § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Z.z. o Súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z Registra trestov v znení neskorších predpisov rozhodol o vrátení
súdnehopoplatkuzažalobu,zaplatenéhovovýške21,-eur,ktorýsapodľa§11ods.4citovanéhozákona
vracia krátený o jedno %, najmenej však o sumu 6,70 eur. Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku vo výške 14,30 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok)
písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2

CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.