Uznesenie ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. august 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 13CoE/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814203892
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Škrab
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8814203892.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Škraba a členov senátu
JUDr. Petra Šama a JUDr. Mareka Kohúta, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so
sídlomvBratislave,Pribinova25,IČO:35807598,zastúpeného:Advocate,s.r.o.,sosídlomvBratislave,
Pribinova 25, IČO: 36 865 141, proti povinnej: Y.P. D., Y. Y. XXX, o vymoženie sumy 234,- eur s prísl.,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka

60, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 15.4.2016
č.k. 11Er/415/2014-22, takto

r o z h o d o l :

R u š í uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu v r a c i ana ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1) Okresný súd Vranov nad Topľou vyššie označeným uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 11.2.2014, doručenú

tamojšiemu súdu dňa 5.5.2014, a to podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

2) Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený odvolanie, ktorým žiadal zrušiť uznesenie a vec vrátiť
exekučnému súdu na ďalšie konanie.

3) Krajský súd v Prešove ako súd odvolací podľa § 34 Civilného sporového poriadku, účinného od

1.7.2016 (ďalej len „CSP“), prejednal odvolanie podané oprávneným v zmysle § ustanovení 378 a nasl.
CSP, riadiac sa tým, že
a. podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.
b. podľa § 470 ods. 2, veta prvá, CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

4) Odvolací súd tak prejednal podané odvolanie zodpovedajúco ustanoveniu § 385 ods.1 CSP bez
nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné
zrušiť podľa § 389 ods. 1 písm. b/ CSP.

5) Z obsahu spisu vyplýva, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal súd dňa 5.5.2014 o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie a zároveň oznámil exekučnému súdu podľa § 30 ods. 3 Exekučného
poriadku skutočnosti, pre ktoré môže byť vylúčený z vykonávania exekúcie.

6) Súd prvej inštancie bez toho, aby o tom rozhodol v zmysle § 30 ods. 7 Exekučného poriadku,
napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o vykonanie exekúcie.

7) Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na to, že podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, len čo
sa exekútor dozvie o skutočnostiach, pre ktoré je vylúčený, oznámi to bezodkladne súdu, pričom dorozhodnutiapodľaods.7môžeexekútorvkonanírobiťlentakéúkony,ktorénepripúšťajúodklad.Podľa§
30 ods. 7 Exekučného poriadku, exekútor predloží vec na rozhodnutie súdu o námietke bez zbytočného
odkladu a o tom, či je exekútor vylúčený, rozhodne súd do desiatich dní od predloženia veci.

8) Podľa § 30 ods. 11 Exekučného poriadku, ak súd vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii
pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.
Procesným predpokladom pre záver o vylúčení exekútora je rozhodnutie súdu o takomto vylúčení.
Takéto rozhodnutie môže byť súčasťou rozhodnutia súdu o žiadosti exekútora na rozhodnutie podľa §

44 ods. 2 Exekučného poriadku.

9) Je však vadou konania, pokiaľ súd nerozhodne o oznámení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 3
Exekučného konania vôbec.

10) Pokiaľ teda súdny exekútor spolu s návrhom na vykonanie exekúcie predložil súdu prvej inštancie aj

oznámenie podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, mal súd postupom podľa § 30 ods. 7 Exekučného
poriadku rozhodnúť uznesením o jeho (ne)vylúčení.

11) Keďže prvoinštančný súd predložil vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie bez toho, aby rozhodol
o oznámení súdneho exekútora podľa § 30 ods. 3 Exekučného poriadku, je jeho predloženie veci

nadriadenému súdu na rozhodnutie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora na vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie zatiaľ predčasné.

12) Úlohou súdu prvej inštancie bude teda rozhodnúť podľa § 30 ods. 7 Exekučného poriadku a
následne, ak to bude potrebné, zvoliť postup v zmysle § 30 ods. 11, a až potom môže rozhodnúť o

žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Bez takéhoto rozhodnutia je
rozhodovanie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku predčasné.

13) Z uvedených dôvodov odvolací súd musel zrušiť uznesenie súdu prvej inštancie a vec mu vrátiť na
ďalšie konanie [(§ 389 ods. 1 písm. b/ CSP)].

14) Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, posledná
veta, CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).