Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Cb/24/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5315205700
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2016:5315205700.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou JUDr. Annou Plichtíkovou v právnej veci žalobcu VÁHOSTAV - SK,

a.s., IČO: 31 356 648, Priemyselná 6, 821 09 Bratislava proti žalovanému Fmont, s.r.o., IČO: 47 232
501, Palárikova 76, 022 01 Čadca v konaní o zaplatenie 400 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 400 € s 8,75 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 811,73 € od 1.12.2012 do 21.12.2012, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 600 €
od 22.12.2012 do 20.2.2013, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 550 € od 21.2.2013 do
13.3.2013, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 500 € od 14.3.2013 do 14.5.2013, s 8,50 %
úrokom z omeškania ročne zo sumy 450 € od 15.5.2013 do 27.5.2013, s 8,50 % úrokom z omeškania

ročne zo sumy 400 € od 28.5.2013 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % vo výške, ktorá bude
vyčíslená po právoplatnosti rozsudku v písomnom uznesení VSÚ prvostupňového súdu na účet žalobcu
v T., O..I.., IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: T..

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 274 písm. a) CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie
vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o

následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.

2. Podľa § 274 písm. b) CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 137 písm. a) CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Predmetom sporu vo veci vedenej pred Okresným súdom v Čadci pod sp. zn. 4Cb/24/2015 bola
žaloba na plnenie - na zaplatenie sumy 400 € istiny s príslušenstvom. Tým mal súd splnenú zákonnú
podmienku, že spor sa týkal žaloby na plnenie podľa § 137 písm. a) CSP.

6. Súd mal preukázané aj splnenie zákonnej podmienky podľa § 274 písm. a), b) CSP. Žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie. Žalovaný bol riadne a včas predvolaný na pojednávanie. Žalovanému bolo
doručené predvolanie na termín pojednávania, žaloba, procesné poučenia na aktuálnu adresu podľavýpisu z obchodného registra. Žalovanému bolo doručené náhradným spôsobom. Súčasťou zásielky
bolo predvolanie na pojednávanie čl. 20 spisu, kde neoddeliteľnou súčasťou poučení je poučenie: „Ak
sa na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostavíte a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami

neospravedlníte,nanávrhdruhejstranyrozhodnesúdožaloberozsudkomprezmeškanie(§274a§278
CSP).“ Žalovaný sa na termín pojednávania nedostavil, neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi
okolnosťami. Z uvedených dôvodov súd rozhodol rozsudkom pre zmeškania žalovaného podľa § 274
písm. a), b) CSP a žalobe v celom rozsahu vyhovel.

7. Podľa § 275 CSP z uvedených dôvodov odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie (taký
postup je aj v súlade s § 221 písm. b) CSP, podľa ktorého písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak to ustanovuje tento zákon, v tomto prípade § 275 CSP).

8. Pokiaľ ide o výrok o náhrade trov konania, súd v nadväznosti na § 262 ods. 1 CSP rozhodol o základe

nároku na náhradu trov konania. Žalobca mal 100 % úspech v konaní, preto v nadväznosti na § 255
ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu žalobcu mu priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
O výške nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodne po právoplatnosti rozsudku
samostatným uznesením vyšší súdny úradník prvostupňového súdu.

Poučenie:

1. Podľa § 356 písm. b) CSP odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

2. Podľa § 277 ods. 2 CSP: Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením

zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 277 ods. 3 CSP: Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.