Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 5C/139/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1712212125
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Ocelková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1712212125.11

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Y. Z., Q.. XX.XX.XXXX, U.: X.
X, J., štátne občianstvo: Y., zastúpený JUDr. Romanom Klimekom, advokátom so sídlom advokátskej
kancelárie: Radničné námestie 5, Pezinok proti žalovanému: Z. Z., Q.. XX.XX.XXXX, U.: X. X, J.,
štátne občianstvo: Y., zastúpený JUDr. Zuzanou Motáčkovou, advokátkou, so sídlom: Kellenbergerova
2, Modra, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode a o späťvzatí žaloby

v celom rozsahu takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomnom žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, podanou osobne na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX, sa

žalobca domáhal vydania rozsudku, ktorým by súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
po rozvode. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, podaným osobne na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX,
žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Zároveň požiadal o vrátenie zaplateného súdneho poplatku.

Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby v celom rozsahu. Žalobca aj žalovaný navrhli, aby súd
uznesením konanie zastavil s tým, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len "C. s. p.") žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na skutočnosť, že žalobca vzal späť žalobu v celom rozsahu, bolo potrebné rozhodnúť

o zastavení konania. Nakoľko žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby, súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie pre späťvzatie žaloby zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.9. Súd v danom prípade za dôvod hodný osobitného zreteľa považoval skutočnosť, že strany sporu sa
mimosúdne dohodli o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov, zhodne navrhli, aby súd

žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania a žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím
žaloby, preto o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že ho nepriznal žiadnej zo strán sporu.

10. Súd výzvou č. k. XC/XXX/XXXX-XX M. D. XX.XX.XXXX vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho
poplatku za podanú žalobu podľa položky 6 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992

Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vo výške 66,- eur.

11. Žalobca súdny poplatok v súdom stanovenej lehote súdny poplatok nezaplatil a na žiadosť žalobcu
mu uznesením č.k. XC/XXX/XXXXX-XX M. D.G. XX.XX.XXXX priznal úplné oslobodenie od platenia
súdnych poplatkov.

12. S poukazom na vyššie uvedené súd nerozhodoval o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho doručenia
(§ 357 písm. a) a m) C. s. p.). Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).