Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/120/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416010505
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Cecília Melišková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416010505.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou JUDr. Cecíliou Meliškovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 30.09.2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený B. C., narodený XX.XX.XXXX v Š.F., trvale bytom
F. XXX/XX, I.,

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z. z. vyplýva povinnosť vyživovať svoju

maloletú dcéru H. C., narodenú XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, I., pričom mu táto povinnosť
bola deklarovaná aj rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 7P/206/2005 zo dňa
18.01.2006, právoplatným dňa 14.02.2006, v zmysle ktorého je povinný prispievať na jej výživu sumou
vo výške 1000,- Sk, t. j. 33,19 €, vždy do 15-teho dňa toho - ktorého mesiaca, do rúk matky maloletej
G. I., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, I., avšak svoju vyživovaciu povinnosť si neplní
od 15.01.2016, je bez pracovného pomeru a nie je vedený ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie,
zdržiava sa v mieste bydliska, čím mu za obdobie od 15.01.2016 do 20.09.2016 vznikol na bežnom

výživnom dlh v sume 298,71 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona a § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 36 písmeno j),
písmeno l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a § 50 odsek 1 Trestného zákona výkon trestu sa
podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba 1 (jeden) rok.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona ukladá sa obvinenému uhradiť zaostalé výživné počas skúšobnej
doby.

Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa

lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením
vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,

a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.