Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. január 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010107
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915010107.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Ladislavom Bujňákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 26. 1. 2016 v Trebišove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. D. A. L. A. Z. S. Y., X.. XX. XX. XXXX v Beslane - Ruská republika, trvale
bytom Y. L., X Z. L. K., Z.
W. X X., invalidný dôchodca,

s a o s l o b o d z u j e

podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku s použitím § 86 ods. 1 Trestného zákona spod skutku obžaloby,
ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm.
b/ Trestného zákona, ktorý spáchal tak, že:

"ako zákonný otec ml. U. D., X.. XX. X. XXXX, si neplní pravidelne a v stanovenej výške, z nedbanlivosti
svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvalého bydliska ako aj inde, od mesiaca október 2013
doposiaľ, aj napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine a bola mu uložená

rozsudkom Okresného súdu Trebišov zo dňa 14. 10. 2013, sp. zn. 15P/176/2013, právoplatným dňa 18.
8. 2014, prispievať na výživu syna U. sumou 200,- Eur mesačne, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca
vopred k rukám matky H. D., čím takto na bežnom výživnom za obdobie od mesiaca október 2013 až
doposiaľ, dlhuje sumu 4.600,- Eur, pričom svojim konaním vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva
núdze,"

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Trebišov podala dňa 09.03.2015 na obvineného obžalobu pre

spáchanie prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona.

Samosudca Okresného súdu Trebišov dňa 17. 3. 2015 vydal vo veci trestný rozkaz, ktorým obvineného
uznal za vinného z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona a uložil mu trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov, výkon ktorého podmienečne odložil
na skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.
Proti tomuto trestnému rozkazu obvinený prostredníctvom svojho obhajcu podal v zákonnej lehote odpor

a v jeho dôvodoch uviedol, že nie je pravdou, že by si svoju vyživovaciu povinnosť neplnil a pravidelné
mesačné platby zasielal na bankový účet matky ich syna avšak podľa jeho názoru matka úmyselným
konanímznemožňovalaplneniesivyživovacejpovinnostiatotak,žezmenilabankovýúčetaneoznámila
mu nové číslo účtu.Samosudca nariadil hlavné pojednávanie vo veci na deň 6. 10. 2015, na ktoré sa obžalovaný nedostavil
a prítomný obhajca ospravedlnil neúčasť, nakoľko jeho klient je dlhodobo v zahraničí no súhlasil, aby

sa pojednávanie vykonalo v jeho neprítomnosti. Súčasne zotrval na podanom odpore v celom rozsahu
a preto prokurátor predniesol obžalobu a teda trestný rozkaz bol zrušený.

Súd následne vykonal dokazovanie a to výsluchom svedkyne H. D., ktorá súdu uviedla, že obžalovaný si
čiastočnevyživovaciupovinnosťplníadokopyjejuhradil3.000,-€akudňupojednávaniajejnavýživnom

dĺžil sumu 1.039,- €. Dodala, že ak by neprebiehalo trestné konanie voči obžalovanému a ak by nebol
vydaný vo veci trestný rozkaz, podľa jej názoru obžalovaný by nemal žiadnu snahu výživné zaplatiť.
Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany obhajoby bola snaha o uhradenie plnej výšky zameškaného
výživného, súd odročil hlavné pojednávanie na neurčito s tým, že poskytol obhajobe primeranú lehotu
na doplatenie zvyšného výživného.

Podaním došlým súdu dňa 09.11.2015, obhajca oznámil, že zameškané výživne zo strany obžalovaného
bolovcelomrozsahuzaplatené,pričom,priložilpotvrdeniaoprevodefinančnýmprostriedkovvprospech
matky maloletého Erika. Samosudca nariadil termín hlavného pojednávania na deň 26.01.2016, na
ktorom obhajca obžalovaného uviedol, že ku dňu pojednávania bola dokopy uhradená suma 5.600,-
€ a doplnil, že rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 30.12.2015 sp. zn. 7CoP/204/2015

bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Trebišov sp. zn. 8P/253/2013 vo výroku o určení výživného,
pričom v závere odvolací súd zdôraznil, že vyživovacia povinnosť v rozsahu 100,- € mesačne platí od
01.04.2015 a nakoľko jeho klient aj v súčasnosti plní vyživovaciu povinnosť v rozsahu 200,- € mesačne,
má v podstate už zaplatené vyššie výživné, ako je povinný platiť.

Súd sa podrobne oboznámil so všetkými listinnými dôkazmi, ktoré boli zo strany obhajoby predložené
a vykonal dokazovanie taktiež charakteristikou na obžalovaného, ako aj odpisom registra trestov.
Charakteristika mesta Trebišov je všeobecná a o ničom bližšom nevypovedajúca. Z odpisu registra
trestov súd zistil, že obžalovaný doposiaľ nebol súdom trestaný.

S poukazom na vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní a v súlade s návrhom prokurátorky,
ako aj obhajcu obžalovaného mal súd jednoznačne za preukázané, že obžalovaný si svoju vyživovaciu
povinnosť ku dňu hlavného pojednávania v celom rozsahu splnil a to dokonca nad rámec povinného
výživného. Samosudca posúdil ako predbežnú otázku spomínaný rozsudok Krajského súdu v Košiciach,
ktorým bola znížená výška výživného na maloletého syna Erika zo sumy 200,- € na 100,- € a

nakoľko obžalovaný aj naďalej plnil vyživovaciu povinnosť v rozsahu 200,- € tak, ako mu bolo
pôvodným rozhodnutím Okresného súdu Trebišov sp. zn. 15P/176/2013 je pravdou, že ku dňu hlavného
pojednávania súhrnne uhradil sumu 5.600,- €. Súd upravil skutok uvedený v obžalobe vzhľadom na
zvyšovanie zameškaného výživného a to tak, že ku dňu hlavného pojednávania je dlh na výživnom vo
výške 4.600,- €.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku, súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu
zanikla.

S poukazom na uvedené skutočnosti, vykonané dokazovanie, ako aj v súlade so záverečnými rečami
obžaloby ako aj obhajoby dospel súd k záveru, že v danom prípade boli splnené všetky zákonné

predpoklady pre naplnenie inštitútu účinnej ľútosti podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a preto
obžalovaného spod obžaloby oslobodil, nakoľko zanikla trestnosť činu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.