Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 4. august 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6CoE/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200655
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6716200655.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Jozefa Mikluša a členov senátu Mgr. Jána Bednára a JUDr. Ľubomíra Bušíka PhD. v exekučnej veci
oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Einsteinova č. 25, 851 01 Bratislava, IČO:
35 942 436, proti povinnému: E. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. č. XXXX/XXX, XXX XX W., o vymoženie
pohľadávky oprávneného v sume 578,76 eur a príslušenstva, vykonávanej súdnym exekútorom Mgr.

JozefomDeákomsosídlomExekútorskéhoúraduHornáč.23,97401BanskáBystrica,korešpondenčná
adresa P.O. BOX 199, 974 01 Banská Bystrica, pod spisovou značkou EX 811/2016, o odvolaní
oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 5Er/22/2016-12 zo dňa 29.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie uložil oprávnenému povinnosť zaplatiť súdny poplatok

10,- eur za podanie zo dňa 20.01.2016, ktoré je návrhom na začatie konania urobeným elektronickými
prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom podľa položky 20a Sadzobníka súdnych
poplatkov zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), v lehote do 10 dní od doručenia
uznesenia. V obsahu rozhodnutia bolo aj poučenie, že pokiaľ vyrubený súdny poplatok nebude riadne
a včas zaplatený, súd ho bude vymáhať.

2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Ako dôvod podania
odvolania uviedol § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p. Podľa názoru oprávneného k nesprávnemu právnemu
posúdeniu veci súdom došlo tým, súdny poplatok bol vyrubený v konaní, ktoré je zo zákona od
súdnych poplatkov oslobodené. Vymáhanie pohľadávok na verejnom zdravotnom poistení sleduje
verejný záujem, a preto zákonodarca vecne oslobodil tieto konania od všetkých súdnych poplatkov pre

plnenie uvedeného cieľa zdravotnými poisťovňami. Súdny exekútor následne exekučnými konaniami
vymáha pohľadávky vzniknuté v súvislosti s nezaplateným poistným na verejné zdravotné poistenie,
ktoré sú predpísané právoplatnými a vykonateľnými výkazmi nedoplatkov, teda aj v tomto prípade podľa
oprávneného ide o konanie vo veci zdravotného poistenia oslobodené od súdnych poplatkov podľa § 4
ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch.

3. Ďalej tvrdil, že oprávnený nie je tým, kto by mal znášať súdny poplatok, nakoľko sa nejedná o úkon
oprávneného ako účastníka konania. Poukázal na § 37 ods. 1 a § 44 ods. 1 Exekučného poriadku, z
ktorých vyplýva, že oprávnený podáva návrh na vykonanie exekúcie vždy súdnemu exekútorovi, ktorý
následne preloží návrh oprávneného spolu s exekučným titulom exekučnému súdu a požiada ho o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený ako účastník konania nie je v zmysle zákona
oprávnený predložiť návrh na vykonanie exekúcie priamo súdu a rovnako nemôže požiadať súd v mene

súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Ide o procesný úkon, ktorý prináleží
výlučne súdnemu exekútorovi v rámci výkonu exekučnej činnosti. Na uvedenom nemôže nič zmeniťani fakt, že exekútor v exekučnom konaní sleduje záujmy oprávneného. Podľa názoru vysloveného
oprávneným uvedený postup súdu je v rozpore s Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.
zn. PL. ÚS 109/2011 z 11. júla 2012, podľa ktorého „pokiaľ zákonodarca pri ustanovení dane alebo

poplatku zákonom neurčil ich poplatníka, založil tým medzeru v zákone, ktorej odstránenie nemožno
dosiahnuť rozhodovacou praxou súdov alebo správnych orgánov“. Na základe uvedených argumentov
sa oprávnený domnieval, že mu poplatková povinnosť nevznikla a navrhol odvolaciemu súdu, aby
napadnuté rozhodnutie zrušil.

4. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril.

5. Rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo vydané dňa 29.01.2016 a odvolanie oprávneného doručené
Okresnému súdu Zvolen 18.02.2016, teda za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok, ktorý bol zrušený zákonom č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“).

6. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo

dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9. Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 385
ods. 1 CSP v rozsahu podaného odvolania, bez nariadenia pojednávania, pričom dospel k záveru, že

odvolanie oprávneného nie je dôvodné.

10. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že dňa 13.01.2016 bol súdnemu exekútorovi doručený
návrh oprávneného na vykonanie exekúcie. Následne bola okresnému súdu dňa 20.01.2016 doručená
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Okresný súd vydal dňa

04.03.2016Poverenie,ktorýmpoverilsúdnehoexekútoravzmysleust.§45ods.1Exekučnéhoporiadku
vykonaním exekúcie na základe vykonateľných rozhodnutí - Výkazov nedoplatkov Dôvery zdravotnej
poisťovne č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.07.2015 a č. XXXXXXXXXX zo dňa 04.10.2015.

11. Podľa § 38 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo

na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia.

12. Podľa § 1 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch sa súdne poplatky (ďalej len „poplatky“) vyberajú
za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy
súdov a prokuratúry (ďalej len „poplatkový úkon“) uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku

za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa odseku 2
citovaného ustanovenia sa poplatky vyberajú aj za konanie a úkony vykonávané bez návrhu v prospech
poplatníka, ak je to v sadzobníku výslovne uvedené.

13. Podľa § 2 ods. 1, písm. f/ Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.06.2016 poplatníkom

je oprávnený a povinný v exekučnom konaní.

14. Podľa § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.06.2016, od
poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho poistenia a
sociálneho zabezpečenia, starobného dôchodkového sporenia, doplnkového dôchodkového sporenia,

štátnych sociálnych dávok, peňažných príspevkov na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého
zdravotného postihnutia, preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, preukazu fyzickej
osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom, parkovacieho preukazu pre fyzickú osobu sozdravotným postihnutím, sociálnych služieb, aktívnych opatrení na trhu práce a poskytovania zdravotnej
starostlivosti.

15. Podľa § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch v znení účinnom do 30.06.2016, oslobodenie podľa
odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, obnove konania a výkone rozhodnutia
alebo exekúcii.

16. Podľa položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v znení Zákona o súdnych poplatkoch platného

a účinného do 30.06.2016, je sadzba súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh,
ktoré vytvoria súdny spis a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie
urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného
zákona za každú stranu 0,10 eura najmenej 10 eur za podanie, ktoré je návrhom
na začatie konania s prílohami, najmenej 3 eurá za ostatné podania s prílohami.

17. Podľa poznámky č. 1 a 2 k položke 20a Sadzobníka súdnych poplatkov v znení Zákona o
súdnych poplatkoch platného a účinného od 01.07.2016, v prípade podaní urobených elektronickými
prostriedkami podpísaných zaručeným elektronickým podpisom súd vyhotoví potrebný počet rovnopisov
a ich príloh bez toho, aby žiadal náhradu vecných nákladov podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového
poriadku (do 30.06.2016 podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku). Vyhotovenie rovnopisu

podaní a ich príloh, ktoré vytvoria registrový spis pri podaniach do obchodného registra urobených
elektronickými prostriedkami poplatku nepodlieha.

18. Pokiaľ ide o vyrubený súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronickými
prostriedkami podpísaným zaručeným elektronickým podpisom, je potrebné vychádzať zo systematiky

zákona, použitej terminológie Zákona o súdnych poplatkoch, ako aj z členenia Sadzobníka súdnych
poplatkov tvoriaceho prílohu Zákona o súdnych poplatkov na štyri časti vymedzujúce jednotlivé osobitné
skupiny poplatkov - a to I.- Poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, II. Poplatky za úkony súdov,
III. Poplatky za úkon orgánov štátnej správy súdov a IV. Poplatky za úkony prokuratúry.

19. Občiansky súdny poriadok v § 42 ods. 1, rovnako tak od 01.07.2016 CSP v § 125 ods. 1, umožňuje
účastníkom konania, podľa terminológie CSP stranám, robiť voči súdu podania aj v elektronickej podobe
so zaručeným elektronickým podpisom, pričom v takomto prípade už strane neukladá povinnosť podanie
doplniť aj v listinnej forme. Bez ďalšej úpravy by však takýmto spôsobom boli neprimerane vecne
zaťažené súdy, ktorým by vyplynula povinnosť na vlastné náklady vyhotoviť potrebný počet rovnopisov

podaní a ich príloh. Z uvedeného dôvodu bola do Sadzobníka súdnych poplatkov zákonom č. 273/2007
Z.z.doplnenápoložka20a,nazákladektorejmásúdpovinnosťspoplatniťkaždýrovnopiselektronického
podania a jeho príloh, ktoré sú potrebné na vytvorenie súdneho spisu. Poznámka k predmetnej položke
pritom upresňuje, že stranu alebo v danom prípade účastníka exekučného konania, ktorý vecné náklady
súdu spojené s vyhotovením potrebného počtu rovnopisov elektronického podania uhradí vo forme

súdneho poplatku v stanovenej výške už nie je možné zaťažiť aj povinnosťou náhrady vecných nákladov
za vyhotovenie takýchto rovnopisov, a to podľa § 125 ods. 3 CSP. Uloženie poplatkovej povinnosti za
vyhotovenie rovnopisu podania urobeného elektronicky so zaručeným elektronickým podpisom podľa
položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov tak vyplýva priamo z povahy tohto podania ako poplatok za
úkon súdu bez ohľadu na to, či vyhotovenie podania účastník konania navrhne alebo nie.

20. Súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je v prejednávanej veci návrhom na začatie
konania, predstavuje úhradu za úkon súdu súvisiaci s vytvorením súdneho spisu. Predmetný poplatok
je systematicky začlenený medzi súdne poplatky za úkony súdov obsiahnuté v Prílohe č. II. Sadzobníka
súdnych poplatkov, a teda nepatrí medzi súdne poplatky vyberané v občianskom súdnom konaní, resp.

od 01.07.2016 v civilnom procese a správnom súdnom procese, v zmysle Prílohy č. I. Sadzobníka
súdnych poplatkov. V prípade, že konanie je vecne oslobodené od súdnych poplatkov, toto oslobodenie
sa vzťahuje len na súdne poplatky za konanie súdov a nie na súdne poplatky za úkony súdov podľa
Prílohy č. II. Sadzobníka súdnych poplatkov, medzi ktoré nesporne patrí aj poplatok za vyhotovenie
rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania. Nemožno sa preto stotožniť s odvolacou

námietkou oprávneného, ktorý sa s poukazom na ust. § 4 ods. 1 písm. c/ Zákona o súdnych poplatkoch
domáhal oslobodenia od predmetného poplatku vyrubeného za úkon súdu.21. V prejednávanej veci je nesporné, že konanie vo veciach zdravotného poistenia vrátane konania
o výkone rozhodnutia alebo exekúcie v týchto veciach je od súdneho poplatku vecne oslobodené
podľa ust. § 4 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 4 ods. 4 Zákona o súdnych poplatkoch, a to aj v znení

zákona účinného od 01.07.2016. Zdravotná poisťovňa navrhujúca vykonanie exekúcie na vymoženie
nezaplateného zdravotného poistenia ako poplatník v zmysle § 2 ods. 1 písm. f/ Zákona o súdnych
poplatkoch z uvedeného dôvodu nie je spoplatňovaná napr. za súdny poplatok zo žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa položky 13, ktorá je systematicky zaradená do Prílohy č.
I. Sadzobníka súdnych poplatkov. Odlišná situácia však nastáva v prípade vyrubeného poplatku za

vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania podľa položky 20a obsiahnutej v
Prílohe č. II Sadzobníka súdnych poplatkov. S prihliadnutím na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje,
že v prípade poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania, ktoré je návrhom na začatie konania ide
síce o súdny poplatok v širšom rámci exekučného konania, avšak nejde o poplatok za konanie vo veci
zdravotného poistenia, ale za poplatok súvisiaci s administratívnym spracovaním podania oprávneného.
Z uvedeného dôvodu je potrebné tento poplatok odlíšiť od poplatku za konania vo veciach zdravotného

poistenia. Skutočnosť, že vecné oslobodenie od platenia súdneho poplatku sa nevzťahuje na všetky
poplatky obsiahnuté v Sadzobníku súdnych poplatkov pritom potvrdzuje aj uznesenie Ústavného súdu
Slovenskej republiky z 30. marca 2011, sp. zn. II ÚS 124/2011, v ktorom Ústavný súd Slovenskej
republiky konštatoval, že „vecné oslobodenie od súdneho poplatku podľa § 4 ods. 1 Zákona o súdnych
poplatkoch sa nevzťahuje aj na súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti podľa položky 17a

Sadzobníka súdnych poplatkov. Od povinnosti zaplatiť tento poplatok možno oslobodiť účastníka
konania iba postupom podľa § 138 O.s.p. Vecné oslobodenie účastníka občianskeho súdneho konania
od súdneho poplatku podľa § 4 zákona o súdnych poplatkoch sa vzťahuje iba na súdny poplatok za
návrh, za odvolanie, dovolanie, návrh na obnovu konania, výkon rozhodnutia a exekúciu.“

22. Pokiaľ odvolateľ argumentuje v odvolaní tým, že predloženie návrhu na vykonanie exekúcie a
žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a teda ani ich doručovanie nie je zákonom
zverené oprávnenému, ale súdnemu exekútorovi, ktorý v tejto časti nie je účastníkom konania, odvolací
súd uvádza, že exekučné konanie je možné podľa § 36 Exekučného poriadku začať len na návrh
oprávneného, pričom konanie je začaté dňom, keď bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na

vykonanie exekúcie. Už v návrhu je potrebné vymedziť okruh účastníkov exekučného konania, teda
procesne legitimovaných osôb, ktorými súd podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený a
povinný. Iné osoby sú účastníkmi len tej časti exekučného konania, v ktorej im takéto postavenie
priznáva Exekučný poriadok. Súdny exekútor je podľa § 2 Exekučného poriadku štátom určenou a
splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí, ktorá realizuje

činnostiinakzabezpečovanéštátomprostredníctvomštátnychorgánovakosúčasťústavnýchpovinností
štátu zabezpečiť právnickým a fyzickým osobám právo na súdnu ochranu. Činnosť súdneho exekútora
je možné považovať len za výkon verejnej moci. Súdny exekútor sa podaním návrhu na začatie
exekúcie nestáva účastníkom exekučného konania, týmto sa stáva len vtedy, keď sa rozhoduje o trovách
exekúcie, ktoré mu v súvislosti s exekučným konaním vznikli.

23. V exekučnom konaní vykonáva súdny exekútor aj také činnosti, ktoré bezprostredne nesúvisia s
výkonom verejnej moci, ale ktorých cieľom je súčinnosť poskytovaná exekučnému súdu, pričom tieto
činnosti sa nedotýkajú bezprostredne jeho osoby ako účastníka konania. S takýmito činnosťami mu
nevznikajú žiadne práva a povinnosti dané právnou úpravou v Exekučnom poriadku pre oprávneného a

povinného. Súdny exekútor preto nie je účastníkom konania, keď podáva exekučnému súdu akýkoľvek
procesný návrh, na podanie ktorého je podľa Exekučného poriadku oprávnený, pretože výsledok jeho
činnosti nemá žiaden vplyv na jeho postavenie v exekučnom konaní. Jeho konanie je takým konaním,
bez súčinnosti ktorého nie je možné vydať poverenie na vykonanie exekúcie. Exekučný poriadok
nevylučuje aj také situácie, v ktorých sa súdny exekútor stáva účastníkom konania a priznávajú sa mu

právaakoúčastníkomkonania-oprávnenémuapovinnému,atovtedy,aksapostupsúdubezprostredne
týka jeho práv vyplývajúcich z činnosti súdneho exekútora, napr. na podanie odvolania proti uzneseniu
súdu, ktorým rozhodol o výťažku z predaja nehnuteľností podľa § 164 ods. 1 Exekučného poriadku.

24. Vzhľadom na osobitnú právnu úpravu účastníkov konania obsiahnutú v § 37 ods. 1 Exekučného

poriadku, ktorými súd v prejednávanej veci výlučne oprávnený a povinný, nie je možné pre určenie
postavenia účastníka exekučného konania aplikovať ustanovenia Civilného sporového poriadku. Zákon
jasne označuje účastníkov exekučného konania, pričom títo sú spravidla totožní s nositeľmi právneho
vzťahu vyplývajúceho z exekučného titulu, aj keď z procesnoprávneho hľadiska je potrebné za účastníkakonania považovať aj osoby, ktoré nie sú nositeľmi tohto právneho vzťahu, ak tieto podali návrh na
vykonanie exekúcie alebo boli v návrhu označené ako povinné osoby.

25. V prejednávanej veci oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 13.01.2016. Následne súdny exekútor súdu dňa 20.01.2016 doručil žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, ktorej súčasťou bol aj návrh oprávneného na vykonanie exekúcie,
formou elektronického podania podpísaného zaručeným elektronickým podpisom. Podanie, ktorým
súdny exekútor súdu doručil žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie je podaním, ktoré

obsahovalo aj návrh oprávneného na začatie exekúcie, teda ide o podanie urobené síce bez návrhu
oprávneného, ale v jeho prospech v zmysle § 1 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch, keďže návrh na
vykonanie exekúcie je jednou zo základných procesných podmienok, ktorej splnenie sa vyžaduje pre
začatie exekúcie, a to rozhodnutím o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

26. Z uvedeného je zrejmé, že v danom prípade vyhotovenie rovnopisu elektronického podania
súdneho exekútora, ktorý svoju činnosť vykonáva na základe zákona v prospech oprávneného ako
účastníka exekučného konania, podpísaného zaručeným elektronickým podpisom a jeho prílohy,
ktoré sa stali súčasťou súdneho spisu podlieha poplatkovej činnosti podľa položky 20a Sadzobníka
súdnych poplatkov. Keďže podanie obsahuje návrh na začatie exekúcie a položka 20a Sadzobníka

súdnych poplatkov stanovuje v takom prípade minimálnu výšku poplatku sumou 10,- eur, ktorá nebola
prekročená, súd prvej inštancie správne rozhodol, keď oprávnenému napadnutým uznesením uložil
povinnosť zaplatiť súdny poplatok v tejto minimálnej výške.

27. Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je

vo výroku vecne správne, preto ho podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.

28. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP). Dovolanie
sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).