Uznesenie – Bezpodielové spoluvlastníctvo… ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. jún 2016

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/333/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113242868
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113242868.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: H.. U. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., ul. B. č. XX,
občan SR, proti odporcovi: H.. X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., ul. S. č. XXX, zastúpený: BIZOŇ &
PARTNERS, s.r.o., (advokátska kancelária), so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25, Bratislava, IČO: 36
833 533, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, o odvolaní odporcu proti uzneseniu
Okresného súdu Nitra č. k. 18C/322/2013-401 zo dňa 24. februára 2016 - len v časti výrokov o trovách

konania štátu, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutých častiach výrokov o trovách konania štátu
m e n í tak, že náhradu trov konania štátu vo výške 283,29 Eur j e p o v i n n á zaplatiť
navrhovateľka, na účet Okresného súdu Nitra do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým zhora uvedeným uznesením Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa, po tom, čo

uznesením č. k. 18C/322/2013-382 zo dňa 10. septembra 2015 konanie (vo veci) zastavil, rozhodol o
trovách účastníkov a trovách štátu tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania a
ďalej rozhodol o tom, že navrhovateľka a takisto aj odporca sú povinní uhradiť na účet Okresného súdu
Nitra náhradu trov konania štátu každý vo výške 141,65 Eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na zastavenie konania vo veci samej pre späťvzatie návrhu

a s poukazom na citované ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c/ a § 148 ods. 1 veta prvá OSP
(Občianskehosúdnehoporiadku-zákonč.99/1963Zb.vzneníneskoršíchpredpisov)tým,ževpriebehu
konania vznikli trovy štátu v celkovej sume 283,29 Eur vyplatené za poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní
účtov odporcu a ich aktuálnych zostatkov, pričom o náhrade trov konania štátu rozhodol tak, že ich
znáša navrhovateľka aj odporca v rovnakom pomere s poukazom na § 150 Občianskeho zákonníka,
keďže v prípade, ak by sa konaním vyporiadalo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, podiely oboch

manželov by boli rovnaké a vyporiadaním bezpodielového spoluvlastníctva manželov by sa vyriešila
situácia oboch účastníkov konania.

Uvedené rozhodnutie včas podaným odvolaním napadol len odporca, domáhajúci sa jeho zmeny tak,
aby on k náhrade trov konania štátu zaviazaný nebol a aby tieto v celej výške 283,29 Eur zaplatila
resp. bola zaviazaná zaplatiť navrhovateľka. Súdu prvého stupňa vyčítal to, že jeho rozhodnutie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci a že dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam. Predmetné konanie bolo iniciované navrhovateľkou, ktorá následne bezdôvodne
návrh vzala späť. Trovy konania, ktoré vznikli v nadväznosti na jej procesný návrh, teda neboli
vynaložené efektívne, keďže v dôsledku jej späťvzatia návrhu na začatie konania nemohli byť v konaní
vôbec využité. Skutočnosť, že bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nie je doposiaľ vyporiadané,

je rovnako zapríčinené konaním navrhovateľky a jej snahou prestať dodržiavať dohodu o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po tom, ako z dohody čerpala všetky výhody a aktíva vo svoj prospech. V zmysle uvedeného skutkového stavu má za to, že v súlade s ustanovením § 146
ods. 2 OSP je navrhovateľka povinná uhradiť všetky vzniknuté trovy konania, keďže priamo zavinila,
že konanie sa muselo zastaviť, pričom toto svoje konanie neodôvodnila a vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov naďalej komplikuje.

Navrhovateľka sa k podanému odvolaniu odporcu nevyjadrila.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho

pojednávania (§ 214 ods. 2 OSP) viazaný rozsahom a dôvodmi podaného odvolania odporcu a
prihliadajúc i na prípadné vady konania pred súdom prvého stupňa, majúce za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci (§ 212 od. 1 a 3) dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa
je potrebné podľa ustanovenia § 220 OSP zmeniť v napadnutých častiach tak, ako to je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, nakoľko nie sú splnené podmienky na jeho potvrdenie ani na jeho
zrušenie.

V danej veci došlo k späťvzatiu návrhu navrhovateľky bez udania dôvodu, súd prvého stupňa uznesením
zo dňa 10. septembra 2015 konanie vo veci zastavil a uviedol, že o trovách konania - účastníkov a
štátu rozhodne do 30 dní po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej; uvedené rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť 08.10.2015. Súd prvého stupňa o trovách štátu rozhodol s poukazom na ustanovenie

§ 150 Občianskeho zákonníka, z ktorého vychádza, že pri vyporiadaní bezpodielového vlastníctva sa
vychádza z toho, že podiely oboch manželov sú rovnaké a vyporiadaním BSM by sa vyriešila situácia
oboch účastníkov konania. Súd prvého stupňa podľa názoru odvolacieho súdu vo veci nesprávne
neprihliadol na to, že v zmysle ustanovenia § 148 ods. 1 OSP, štát má podľa výsledkov konania
proti účastníkom právo na náhradu trov konania, ktoré platil, teda neprihliadol na výsledok konania,

keď výsledkom konania bolo len procesné rozhodnutie o zastavení konania pre späťvzatie návrhu
navrhovateľkou a teda z hľadiska procesného zastavenie konania zavinila navrhovateľka späťvzatím
návrhu a teda odporca nemal žiaden podiel na výsledku konania, konanie sa voči nemu zo strany
navrhovateľky neskončilo jej úspechom v konaní, resp. nebol úspech účastníkov v konaní rovnaký, a
preto podľa názoru odvolacieho súdu náhradu trov konania štátu musí znášať samotná navrhovateľka,

ktorá konanie vyvolala a potom konanie ukončila späťvzatím návrhu.

Zo všetkých zhora uvedených dôvodov preto odvolací súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 13. 12. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.