Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/2787/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212231050
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1212231050.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: ETP Management budov, s.r.o., Záhradnícka
30, Bratislava, IČO: 35 970 707 zast. JUDr. PaedDr. Jozefom Malichom, advokátom proti povinnému:
E.. E. E., F.. XX.XX.XXXX, E. XXXX/XX, T. T., o vymoženie uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/2787/2012 a u súdneho
exekútora: JUDr. Jaroslava Straku pod spis. zn.: EX 213/12, zastavuje.

II. Súd nepriznáva povinnému proti oprávnenému náhradu trov konania.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Strakovi, Exekútorský úrad, Račianska 66, Bratislava, sa
priznávajútrovyexekúcievovýške42,95€,ktoréjepovinnýuhradiťoprávnenýdo3dníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.04.2013 vydal súd uznesenie č.k. 0Er/2787/2012-48, ktoré v spojení s uznesením Krajského
súdu v Bratislave č.k. 22CoE/210/2015-59 zo dňa 22.06.2016 nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2016,
ktorým vyhovel námietkam povinného proti exekúcii.

Dňa 01.08.2016 postúpil súdu súdny exekútor návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57

ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo, právoplatné,
súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 50 ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Súd o náhrade trov účastníkov exekučného konania rozhodol v zmysle § 251 a § 256 C.s.p. v spojení §
200 ods. 1 EP. Oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, preto by bol povinný povinnému zaplatiť
náhradu trov konania. Nakoľko povinnému žiadne trovy nevznikli súd mu ich náhradu nepriznal.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 , ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej
len vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €.

V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.

Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným

paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

V časti náhrady hotových výdavkov súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu za poštovné vo výške
2,60 €.

Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného náhradu 10,70 €. Po preštudovaní exekučného spisu,
súd zistil, že v spise sa nachádzajú 3 doručenky, pričom niektoré dokumenty boli zasielané spolu v
jednej obálke. Súd preto priznal súdnemu exekútorovi odmenu za 3 doporučené zásielky v pomere koľko
dokumentov sa posielalo spolu v jednej obálke spolu v hodnote 2,60 €. Súdny exekútor nepreukázal, že
poštovné náklady boli v sume 10,70 €, a preto mu súd iba preukázané poštové náklady vo výške 2,60 €.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle
ustan. § 196 EP a túto daň vo výške 20 % teda o 7,16 € a teda mu patrí 42,95 €.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú

spolu 42,95 € (33,19 € + 2,60 € + 7,16 €), ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203
ods. 1 Exekučného poriadku.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.