Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. september 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4T/116/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716010422
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Sojka, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716010422.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

P. súd O. - samosudca M.. Z. Z., A.. podľa § 353 ods.X Tr.por. v spojení s § 241 ods.X písm.j/ Tr.por.

dňa XX.X.XXXX vydáva tento

r o z h o d o l :

P.

X/Koloman T., nar. XX.X.XXXX vo S. G., trvale bytom A. nad X., Z. XXX/XX, okres O., bez pracovného
pomeru,

X/Klára T., rod. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. nad X., Z. XXX/XX, okres O., invalidná

dôchodkyňa,

sú vinní, že

1.
ako zákonní zástupcovia maloletej W. T., nar. XX.XX.XXXX ku ktorej majú povinnosť dbať o jej
všestranný vývoj, sústavnú a dôslednú starostlivosť o jej výchovu a výživu, vyplývajúcu z ustanovení

R. o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať dieťa zanedbávali najmä tým, že nezabezpečili,
aby školu riadne navštevovala a umožnili jej tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho ako žiačka R.
školy v A. nad X. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškala XXX neospravedlnených
vyučovacích hodín,

2.
ako zákonní zástupcovia maloletého O. T., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorému majú povinnosť dbať o jeho

všestrannývývoj,sústavnúadôslednústarostlivosťojehovýchovuavýživu,vyplývajúcuzustanoveníR.
o rodine, tieto svoje zákonné povinnosti vychovávať syna závažným spôsobom zanedbávali najmä tým,
že nezabezpečili, aby školu riadne navštevoval a umožnili mu tak viesť záhaľčivý život, v dôsledku čoho
ako žiačka R. školy s materskou školou na ul. S. X v A. nad X., okres O., v školskom roku XXXX/XXXX
v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vymeškal maloletý O. XXX neospravedlnených vyučovacích
hodín,

teda

v skutku 1/
z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život,

v skutku 2/z nedbanlivosti vydali osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život a taký čin spáchali závažnejším spôsobom konania,

tým spáchali

v skutku 1/
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 ods.1 písm.b/ Tr.zákona,

v skutku 2/
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 ods.1 písm.b, ods. X písm.a/Tr.zákona,

za to sa odsudzujú

A. § X11 ods.X Tr.zák. s použitím §§ 41 ods.3, XX písm.l,XX písm.m, XX ods.2 Tr.zák. k spoločnému

trestu odňatia slobody v trvaní XX (osemnásť) mesiacov u každého obvineného.

A. § 49 ods.X písm.a/Tr.zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a
podľa § 50 ods.X Tr.zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní XX (tridsať) mesiacov u každého obvineného.

A. § 41 ods. X Tr.zákona zrušuje u obidvoch obvinených výroky o vine a treste v trestnom rozkaze P.
súdu O. sp.zn. XXT/XX/XXXX z XX.X.XXXX, právoplatného XX.XX.XXXX, ktorými boli uznaní vinnými
z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 2X1 ods. 1 písm.b/, ods. X písm.a/Tr.zák., za
čo im bol uložený trest odňatia slobody v trvaní XX mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú

dobu v trvaní XX mesiacov.

P. výrokové časti pôvodného trestného rozkazu ostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde

odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.

Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Ak v určenej lehote nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.