Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 2. júl 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 13C/195/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214207098
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Dagmar Aradská
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4214207098.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova
8, Bratislava, IČO: 35 831 154, v konaní zastúpený JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Kardžičova 8, P.O.BOX 205 proti žalovanému: P. K., nar. X.X.XXXX, bytom K. C. XXX, za účasti
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA, Park
Angelinum 2, Košice, v konaní zastúpený Mgr. Petrom Masarovičom, advokátom so sídlom Park

Angelinum 2, Košice, o zaplatenie 104,38 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 104,38 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 27.3.2011 do zaplatenia
z a s t a v u j e .

Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 49,28 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka.

Súd žalobcovi v r a c i a zo zaplateného súdneho poplatku za návrh sumu 9,80 eur cestou Slovenskej

pošty, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Spoločnosť Consumer Finance Holding a.a. sa návrhom doručeným súdu dňa 14.4.2014 domáhala voči
žalovanému zaplatenia sumy 104,38 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od 27.3.2011 do zaplatenia
z dôvodu, že žalovanému na základe zmluvy o pôžičke evid. č. 11275938 z 16.9.2008 poskytol celkovú
sumu pôžičky vo výške 319,33 eur. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť uvedenú pôžičku 36 mesačnými
splátkami po 8,63 eur. Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutý úver riadne a včas neplnil a uhradil

len sumu 224,38 eur. Preto spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. listom z 18.3.2011 vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkový dlh žalovaného predstavuje
sumu 104,38 eur.

Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok z 10.6.2014, uzavretej medzi Consumer Finance Holding,
a.s. Kežmarok ako postupcom a spoločnosťou Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. ako postupníkom,

postupca postúpil okrem iného uvedenej spoločnosti postupníka aj pohľadávku voči žalovanému. Súd
na návrh postupníka uznesením z 19.8.2014 pripustil zmenu účastníka na strane žalobcu tak, že na
miesto pôvodného žalobcu vstúpila spoločnosť Intrum Justitia Slovakia, s.r.o..

Združenie na ochranu spotrebiteľov OBRANA dňa 11.8.2014 doručilo súdu elektronicky, so zaručeným
elektronickým podpisom, oznámenie o svojom vstupe do konania ako vedľajšieho účastníka na strane

žalovaného spotrebiteľa. Podaním z 23.12.2014 uvedené združenie vznieslo námietku premlčania
žalovaného nároku a uplatnilo si náhradu trov konania s tým, že pokiaľ si žalobca uplatnil nárok na úrokz omeškania od 27.3.2011, tým založil aj začiatok plynutia premlčacej doby. Pokiaľ žalobca doručil návrh
vo veci súdu dňa 11.4.2014, žalovaný nárok si uplatnil až po uplynutí trojročnej premlčacej doby.

Žalobcapodanímzodňa1.6.2015zobralnávrhvcelomrozsahuspäťapožiadalovráteniečastisúdneho
poplatku.

Späťvzatie návrhu je v dispozícii žalobcu, a tak súd konanie podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p.
zastavil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

V danom prípade, bez akýchkoľvek pochybností, bol procesný úkon vedľajšieho účastníka (námietka

premlčania) na prospech žalovaného spotrebiteľa. Nepochybne procesný úkon vedľajšieho účastníka
nebol v danom prípade na ujmu žalovaného spotrebiteľa (§ 93 ods. 4 O.s.p.). S poukazom na uvedené
súd rozhodnutie o náhrade trov konania zakladá na ustanovení § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá. Žalobca,
bez zavinenia žalovaného, zobral návrh v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, a tak procesne
zavinil, že konanie muselo byť zastavená (pre správanie žalobcu). Súd nemal preukázaný žiadny dôvod

hodný osobitného zreteľa pre postup podľa § 150 ods. 1 O.s.p. S poukazom na uvedené je potom
žalobca, ktorý procesne zavinil zastavenie konania vo veci, povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi
na strane žalovaného náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 49,28 eur, ktorá je podľa § 149
ods. 1 O.s.p. splatná na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovaného. Priznaná
náhrada trov konania pozostáva z náhrady trov právneho zastúpenia podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

za dva (nepochybne) účelné úkony právnej pomoci (prevzatie veci a podanie vyjadrenia - vznesenie
námietky premlčania) po 16,60 eur za úkon podľa § 10 ods. 1, 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., dva režijné
paušály po 8,04 eur. Náhrada trov konania je s poukazom § 149 ods. 1 O.s.p. splatná do rúk právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovaného. Žalovanému súd náhradu trov konania nepriznal,
keďže tomuto žiadne trovy konania nevznikli a ani postupom podľa § 151 ods. 1 O.s.p. žalovaný

nenavrhol rozhodnúť o povinnosti žalobcu nahradiť mu trovy.

Lehotasplatnostipriznanejnáhradytrovprávnehozastúpenia bolaurčenávsúlades§160ods.1 O.s.p.

Súd v súlade s § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. žalobcovi zo zaplateného súdneho poplatku za

návrh vo výške 16,50 eur vracia sumu 9,80 eur, teda vracia mu súdny poplatok za návrh krátený o 6,70
eur, cestou Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.