Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. január 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 5T/53/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011316
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115011316.4

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, v senáte zloženom z predseda senátu JUDr. Ľuboš Vereš a členov senátu
Mgr. Gabriely Záhorákovej a Heleny Červeňákovej, na verejnom zasadnutí dňa 13. januára 2016 v
trestnej veci proti obv. C. Q. a spol., pre zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm.
a) spáchaného vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I, u obvineného C. Q. modifikovanej na verejnom
zasadnutí takto

r o z h o d o l :

Obvinení:
C. Q., nar. X. G. XXXX v T. trvale bytom T., Z.
L. č. X prechodne bytom T., Z. C. č. XX,

A. L., nar. XX. U. XXXX v L., trvale bytom L.,
Z. L. č. XX

G. D., nar. XX. C. XXXX v L., trvale bytom L. -
E. mesto, prechodne bytom L., Z. W. č. XX,

s ú v i n n í , ž e

- po predchádzajúcej vzájomnej dohode v úmysle získať finančný prospech dňa 21.8.2006 v pobočke
SLSP a.s. na Ulici Štúrovej číslo 5 v Košiciach uzatvoril C. Q. zmluvu o splátkovom úvere číslo 044
712 7278 na jednorazové bezhotovostné účelové čerpanie peňažných prostriedkov na bývanie do výšky
úverového limitu 800 000 Sk / 26 555,14 € /, kde pri podpísaní zmluvy C. Q. predložil ako dlžník falošné
potvrdenie o príjme zo závislej činnosti spolu s výplatnými páskami v spoločnosti E. V. s.r.o. L., ktoré mu
za týmto účelom zabezpčil G. D., pričom úver bol zabezpečený nehnuteľnosťou - bytom číslo 96, vchod
číslo 33, 11. poschodie vedenom na LV číslo 13236 v katastrálnom území Huštáky, obec Košice- Staré
mesto, vlastníkom ktorého bola G. L., na základe predloženej pozmenenej kópie občianskeho preukazu
znejúceho na meno G. L., ktorý na tento účel zabezpečil G. D. spoločne s A. L., následne v mene G.
L. bez jej vedomia dňa 21.8.2006 bol spísaný návrh na vklad záložného práva k tejto nehnuteľnosti ako
aj zmluva o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti spolu s mandátnou zmluvou zo dňa 21.8.2006
podaný na Správu katastra Košice, na základe ktorých bol povolený k tomuto bytu vklad do katastra
v prospech SLSP a.s. Bratislava, pričom po podpísaní zmluvy o splátkovom úvere bola na účet C.
Q. prevedená finančná čiastka 800 000 Sk / 26 555,14 €, ktorá bola následne vybratá z tohto účtu
disponentmi tohto účtu G. D. a A. L. a bola použitá pre ich vlastné účely, pričom k splateniu úveru doposiaľ
nedošlo, čím tak SLSP a.s. Bratislava, Tomášikova číslo 48, Bratislava spôsobili škodu vo výške 800
000 Sk /26 555,14 €,

t e d a

- spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok
na poskytnutie úveru a tak spôsobili ním väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

- zločin úverového podvodu vo forme spolupáchateľstva podľa § 20, 222 ods. 1,3 písmeno a/ Trestného
zákona účinného v čase spáchania skutku.

Za to sa

o d s u d z u j ú

obvinený C. Q.

Podľa § 222 ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 38 ods. 2, § 36 písm. l ), § 37 písm. h), § 42
ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkonu trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste uložený obvinenému skorším
- trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T 25/2007 zo dňa 24. septembra 2007,
ktorým bol odsúdený podľa § 222 ods. 1, § 42 ods. 1,2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák.
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov nepodmienečne a podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr.
zák. bol pre výkon trestu zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom
stráženia,
- rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 2T 55/2003 zo dňa 7. februára 2007, ktorým
bol odsúdený podľa § 250 ods. 2, § 35 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov nepodmienečne a podľa § 39a ods. 2 písm. a) Tr. zák. pre výkon trestu zaradený do I.
nápravnovýchovnej skupiny,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

obvinený A. L.

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42, pretože pokladá trest uložený
skorším rozsudkom Okresného súdu Košice II sp. zn. 7T 149/2012 zo dňa 19. apríla
2013, ktorým bol odsúdený podľa § 277 ods. 3 s použitím § 39 ods. 1, Tr. zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 36 mesiacov a ktorého výkon súd podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona podmienečne odložil
na skúšobnú dobu v trvaní 60 mesiacov s probačným dohľadom a zároveň podľa § 51 ods. 4 písm. c)
Tr. zák. uložil povinnosť nahradiť poškodenej strane v skúšobnej dobe spôsobenú škodu, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

obvinený G. D.

Podľa § 222 ods. 3, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
určuje probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. súd pri určení probačného dohľadu ustanovuje obvinenému skúšobnú dobu
na 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písmeno c) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
nahradiť poškodenej strane Slovenskej sporiteľni a.s., Tomášikova č. 48, Bratislava, IČO 00 151 653
v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvineným C. Q., A. L. a G. D. povinnosť spoločne a nerozdielne
nahradiť Slovenskej sporiteľni a.s., Tomášikova číslo 48, Bratislava, IČO 00 151 653 spôsobenú škodu
vo výške 26 555,14 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodenú stranu Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova číslo 48,
Bratislava IČO 00 151 653 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 2. októbra 2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I v trestnej veci obvineného C. Q.
a spol. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 3Pv 538/14, ktorý bol u obvineného C.
Q. modifikovaný na verejnom zasadnutí dňa 13. januára 2016.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil predseda senátu termín verejného zasadnutia,
predvolal obvinených C. Q., A. L. a G. D. a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcov a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice I obvinení na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedali:

a/ Či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

b/ Či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa
vzdávajú práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvinených: Áno

c/ Či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa im kladie za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

d/ Či boli ako obvinení poučení o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom
mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvinených: Áno

e/ Či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvinených: Áno

f/ Či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako zločinu úverového podvodu vo forme
spolupáchateľstva podľa § 20, § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona?
odpoveď obvinených: Áno

g/ Či boli oboznámení s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin im kladený za vinu,
odpoveď obvinených: Áno

h/ Či sa priznali dobrovoľne a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin úverového podvodu v forme
spolupáchateľstva podľa § 20, § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona?
odpoveď obvinených: Áno

i/ Či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa
podriadia výkonu trestu,
odpoveď obvinených: Áno

j/ Či si uvedomujú, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvinených: Áno.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „ Áno „ mohol predseda senátu rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predseda senátu na verejnom zasadnutí
vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu
schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa§ 371 ods. 1 písm. c)
Tr. por.