Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 28. september 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5616205713
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Andreánska
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5616205713.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu N. V., W.. XX.X.XXXX, bytom T. XXX/XX, XXX XX
N. Q., , proti žalovanému C. Y. , nar. XX.XX.XXXX, bytom U. S. XX/XX, XXX XX N. Q., pre zaplatenie
11.617,77 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e.
II. Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08. 08. 2016 sa žalobca voči žalovanému domáha zaplatenia 11.617,77
eur s príslušenstvom.

2. Vzhľadom k tomu, že žalobca spolu s podanou žalobou nezaplatil súdny poplatok, súd ho v súlade s
§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej

len „ZSP“) vyzval, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok vo výške 697
eur. Žalobca bol zároveň poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku. Výzva zo dňa 22. 08.
2016 bola žalobcovi doručená dňa 30. 08. 2016.

3. Podľa § 10 ods. 1 ZSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 ZSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.

Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Žalobca aj napriek riadnemu poučeniu do dnešného dňa nezaplatil vyrubený súdny poplatok, preto
súdvsúladescitovanouprávnouúpravoukonaniezastavil.Vprípade,žežalobcazaplatísúdnypoplatok
do konca lehoty na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu, súd podľa § 10 ods. 3 veta prvá ZSP, toto

uznesenie zruší a vo veci bude ďalej konať.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. (ďalej len „CSP.“), , ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.8.Žalobcaprocesnezavinilzastaveniekonaniaapretobyžalovanémuprináležalanáhradatrovkonania.
Nakoľko mu však v tomto štádiu konania žiadne nevznikli, súd o náhrade trov rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.