Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/607/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415218544
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415218544.4

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK Bratislava, Karadžičova
8 proti žalovanému: A. C., nar. XX.XX.XXXX, zomrelý: XX.XX.XXXX, naposledy bytom Nám. Gy.
Széchényiho 8, Nové Zámky o zaplatenie 1 924,98 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súdvraciažalobcovi:ConsumerFinanceHoldinga.s.,Hlavnénámestie12,06001Kežmarok,IČO:35
923 130 súdny poplatok zo žaloby vo výške 108,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. - prevádzkovateľ
systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa

doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 1 924,98 eur s príslušenstvom. Z
odpovede na lustráciu v registri obyvateľov bolo zistené, že žalovaný zomrel dňa 30.05.2015.

Z ustanovenia § 61 C.s.p. vyplýva, že procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a

povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Citované ustanovenie sa teda odvoláva na hmotné
právo. Hmotnoprávna spôsobilosť mať práva a povinnosti u fyzickej osoby vzniká narodením (túto
spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé) a zaniká smrťou fyzickej osoby (porovnaj § 7 ods.
1, 2 Občianskeho zákonníka). Spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby (§ 18 ods.
1 Občianskeho zákonníka).
Nedostatok procesnej subjektivity je neodstrániteľným nedostatkom podmienky konania, na ktorý musí

súd prihliadnuť v každom štádiu konania (§ 161 ods. 1 C.s.p. ), a má za následok zastavenie konania
(§ 161 ods. 2 C.s.p. k § 62 C.s.p.).

V danom prípade súd konanie zastavil podľa § 161 ods. 1, 2C.s.p. k § 62 ods. C.s.p. Konanie bolo začaté
dňa 14.09.2015, žalovaný zomrel dňa 30.05.2015, t.j. pred začatím konania. V čase podania žaloby
už žalovaný nemal procesnú subjektivitu, pričom sa jedná o neodstrániteľný nedostatok podmienky

konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 C.s.p. a contrário, pretože žiadna zo strán nezavinila
zastavenie konania.

Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 115,- eur. K zastaveniu konania došlo pred začatím

pojednávania a preto súd žalobcovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 6,70 eur, podľa § 11 ods.
3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.