Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Marián Hatala
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/94/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415202479
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415202479.4
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, AK Bratislava, Karadžičova
28 proti žalovanému: D. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. W., zastúpený zákonnou zástupkyňou,
respektíve procesnou opatrovníčkou: Magdaléna Vrábelová, zamestnankyňa Okresného súdu Levice o
zaplatenie 707,35 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
Súd v r a c i a žalobcovi Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, 821 08
Bratislava, IČO: 35 831 154 súdny poplatok zo žaloby vo výške 35,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s.
- prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa v konaní domáhal voči žalovanému zaplatenia 707,35 eur s príslušenstvom.
Pred začatím pojednávania podaním zo dňa 30.06.2016 žalobca vzal svoju žalobu späť celkom bez
uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 C.s.p..
O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. l k § 256 ods. 1 C.s.p., pretože žalobca späťvzatím
žaloby bez uvedenia dôvodu zavinil zastavenie konania. Žalovanému však nárok na náhradu trov
konania priznaný nebol, pretože mu žiadne nevznikli.
Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 42,- eur. K zastaveniu konania došlo pred začatím
pojednávania a preto súd žalobcovi vrátil uvedený súdny poplatok, krátený o 1 %, najmenej 6,70 eur,
podľa § 11 ods. 3,4,6 zákona číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.