Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. september 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/163/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416206956
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416206956.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľky: Dominika
R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., R. XX, proti odporcovi: K. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L., R. XX, o
určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi účastníkmi uzavretý, v zmysle ktorého je žalovaný p o v i
n n ý prispievať na výživu navrhovateľky sumou 50 eur mesačne, vždy do 20-teho dňa toho ktorého

mesiaca, počnúc od októbra 2016.

Súd konanie v časti o určenie výživného za obdobie od podania návrhu na súd do septembra 2016 z
a s t a v u j e .

Stranám súd n e p r i z n á v a právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom voči odporcovi domáhala určenia výšky výživného, ktoré jej bude
odporca (jej otec) povinný platiť, pretože doteraz jej dobrovoľne na výživu neprispieva.

2. Odporca uviedol, že je ochotný výživné platiť, platil aj doteraz a to podľa toho, ako mu to možnosti
dovoľovali, ale je schopný platiť len sumu 50 eur mesačne.

3. Navrhovateľka s návrhom odporcu súhlasila a účastníci konania v priebehu konania uzavreli zmier v
znení uvedenom vo výroku tohto rozsudku.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a oboznámením ku spisu pripojených
dokladov a správ a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Podľa § 62 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich
detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Každý rodič bez ohľadu na svoje
schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa

podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

6. Podľa § 75 ods. 1, veta prvá) Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené

potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.7. Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania, alebo b) to ustanovuje tento zákon.

8. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 2 ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej..

10. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že určená výška výživného bude primeraná
potrebám navrhovateľky a najmä možnostiam a schopnostiam odporcu.

11. Súd konanie v zostávajúcej časti zastavil podľa § 145 ods. 2 CSP na základe späťvzatia návrhu v
tejto časti navrhovateľkou.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali.