Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 9. september 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414217241
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414217241.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom
Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO 31 383 408, proti žalovaným: 1/ Tuzexx s. r. o., so sídlom
Sládkovičova 4, Bratislava 811 06 Bratislava, IČO 45 524 759, X/ F. Š., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. F. Z..
XXXX/X, XXX XX B., o zaplatenie 1 758,43 eura s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi vrátenie súdneho poplatku za návrh v sume 98,30 eura, ktorý mu bude
vrátený prostredníctvom: Slovenská pošta, a. s., a to do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 07.11.2014, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 25.11.2014
domáhal, aby súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade na zaplatenie sumy vo výške 1 758,43 eura spolu
s príslušným úrokom z omeškania a náhrady trov konania.

2. Pred začatím pojednávania žalobca písomným podaním zo dňa 23.08.2016, doručeným tunajšiemu

súdu dňa 26.08.2016, oznámil súdu, že svoj návrh berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť
podľa § 144 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), a zároveň
žiada, aby mu súd vrátil krátený súdny poplatok za žalobu. Žalobca súdu uviedol, že si náhradu trov
konania neuplatňuje, vzhľadom na to, že žalovaný v 1. rade ich uhradil.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
pojednávanie, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja
žalovaných k späťvzatiu žaloby, keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle
§ 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho významu.

7. Keďže žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť ešte pred začatím pojednávania, súd konanie
zastavil a zároveň navrhovateľovi vrátil súdny poplatok za návrh krátený o 6,70 eura v zmysle ust. § 11ods. 3 prvá veta v spojení s ust. § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

8. Podľa ust. § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

9. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Zastavenie konania zapríčinili žalovaní v 1. a 2. rade uspokojením pohľadávky žalobcu po začatí
konania. Z uvedeného dôvodu žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže žalobca v
späťvzatí uviedol, že si náhradu trov konania neuplatňuje, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.