Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21Co/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113215806
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8113215806.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členov
senátu JUDr. Evy Šofrankovej a JUDr. Elišky Wagshalovej v právnej veci žalobcu : pôvodného S.. F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. J. XA, XXX XX K., proti žalovanej : S.. I. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. XX, XXX XX K., právne zastúpenej Mgr. Miroslavom Balážom, advokátom, so sídlom Sládkovičova
8, 080 01 Prešov, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní žalovanej proti

uzneseniu Okresného súdu Prešov č.k. 29C/141/2013-85 zo dňa 07.04.2016 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením zastavil konanie
postupom podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho súdneho poriadku z dôvodu, že žalobca zobral žalobu
v plnom rozsahu späť pre začatím pojednávania vo veci samej. Zároveň rozhodol, že účastníkom

nepriznáva náhradu trov konania a žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 96,03 Eur.

2. Proti tomuto uzneseniu vo výroku o trovách konania, ktorým súd prvej inštancie rozhodol tak ,že
náhradu trov konania účastníkom nepriznal podala odvolanie žalovaná. Odvolanie bolo podané osobne
na Okresnom súde Prešov dňa 03.05.2016.

3. Podaním zo dňa 25.05.2016 podanom na Okresnom súde Prešov dňa 26.05.2016 vzala žalovaná
svoje odvolanie podané na súde prvej inštancie dňa 03.05.2016 proti uzneseniu zo dňa 07.04.2016 vo
výroku o trovách konania v celom rozsahu späť.
4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) dokiaľ o
odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať
znova.

Podľa§369ods.2akodvolateľvezmeodvolaniespäť,právoplatnosťnapadnutéhorozhodnutianastane,
ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého
rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.
Podľa § 369 ods. 3 ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie
konanie zastaví.

5. V uvedenom konaní žalovaná podala odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie č.k.
29C/141/2013-85 zo dňa 07.04.2016. Podaním zo dňa 25.05.2016 vzala žalovaná svoje odvolanie proti
výroku o trovách konania v celom rozsahu späť. K späťvzatiu odvolania odvolateľom došlo pred tým,
ako bolo o odvolaní rozhodnuté.

6. Za takejto situácie odvolací súd postupom podľa § 369 C.s.p. odvolacie konanie zastavil.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).