Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 17Co/126/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316201861
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Burešová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8316201861.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Burešovej a sudkýň JUDr.
Moniky Juskovej a JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., v právnej veci žalobcu AB 1 B.V., registračné číslo
XXX XXXXX, so sídlom L. XXX XXXX XX E., Q. J., zastúpený advokátska kancelária J. J., s.r.o., so
sídlom 1. Y. XXX/XX, M., adresa pre doručovanie M. XXXX/XXX T., IČO: 4723 4679, proti žalovanému
Y. Z., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX L. 1, o zaplatenie 319,81 eur s prísl. o čiastočnom

späťvzatí žaloby vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Humenné, č. k. 5C/78/2016-55 zo dňa 21. apríla
2016 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa čiastočné späťvzatie žaloby v rozsahu 62,52 eur a sumy vyčísleného úroku vo výške 1,09 eur, v
tejto časti zrušuje výrok rozsudku súdu prvej inštancie o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti a konanie
zastavuje.

V rozsahu čiastočného zastavenia konania priznáva žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom prvoinštančného súdu č. k. 5C78/2016-55 bolo rozhodované o nároku
žalobcu, ktorý žiadal, aby mu súd priznal vo vzťahu k žalovanému sumu 308,38eur, vyčíslený ročný úrok
z omeškania vo výške 11,43 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumu 308,38 eur odo
dňa 19.2.2016 do zaplatenia, trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške

18 eur a trov právneho zastúpenia.

2. Rozsudkom prvoinštančného súdu č. k. 5C/78/2016-55 zo dňa 21. apríla 2016
prvoinštančný súd žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi z uplatnenej sumy sumu 135,40 eur spolu s
úrokom z omeškania, vo výške 5,05% ročne z tejto sumy od 19.2.2016 do zaplatenia v 20-eurových
mesačných splátkach, splatných vždy do 25-teho dňa v mesiaci, počnúc prvým dňom kalendárneho

mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku pod stratou výhody splátok. V prevyšujúcej
časti súd žalobu zamietol a rozhodol, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

3. Rozsudok prvoinštančného súdu bol doručený žalobcovi k rukám jeho právneho
zástupcu dňa 27.5.2016 a žalovanému dňa 26.5.2016.

4. Dňa 6.6.2016 žalobca oznámil prvoinštančnému súdu, že čiastočne berie späť
svoju žalobu v rozsahu 62,52 eur a sumy vyčísleného úroku vo výške 1,09eur. Žiadal preto, aby bolo
rozhodnuté o jeho nároku na zaplatenie sumy 245,86 eur, vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške
10,34 eur, úrok z omeškania vo výške 5,05% zo sumy 245,86 eur od 19.2.2016 do zaplatenia, trovy
konania vo výške 18 eur (ponížené v súlade so späťvzatím) a trovy právneho zastúpenia vo výške 79,70

eur.5. Odvolací súd doručil čiastočné späťvzatie žaloby žalovanému, ktorý vo svojom
písomnomoznámení,ktorédošloodvolaciemusúdudňa16.8.2016oznámil,žesčiastočnýmspäťvzatím
žaloby súhlasí.

6. Počnúc dňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť podľa § 474 zák. číslo 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok. Tento zákon v ustanovení § 473 CSP zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok.

Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom
nadobudnutia jeho účinnosti.

Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudla právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.

Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

7. Odvolací súd zistil, že žalobca zobral sčasti návrh na začatie konania späť
v rozsahu, ktorým bol tento nárok čiastočne zamietnutý. Keďže čiastočné späťvzatie návrhu sa netýka
výroku, ktorým bolo právo žalobcovi priznané, ale výroku o zamietnutí tohto nároku, odvolací súd potom ,
čo zistil, že žalovaný s týmto späťvzatím súhlasí, pripustil čiastočné späťvzatie návrhu v špecifikovanom
rozsahu žalobcom, v tomto rozsahu zrušil zamietavý výrok prvoinštančného rozsudku a konanie zastavil.

8. O trovách konania v rozsahu čiastočného späťvzatia žaloby odvolací súd rozhodol
podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca procesne zavinil zastavenie konania, preto súd priznal náhradu trov
konania žalovanému aj s použitím ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého sa o nároku rozhoduje
aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,

b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo

f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia

právnej otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd
rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a

iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické

vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.