Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. august 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206449
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8814206449.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
proti žalovaným: 1. L. Š., S.. XX.XX.XXXX, W. R. J. M. O., 2. F. Š., S.. XX.XX.XXXX, N. M. W. S. N., za
účasti vedľajších účastníkov: 1. Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám. Legionárov 5,
080 01 Prešov, IČO: 42 343 828, zastúpeného: JUDr. Jaroslava Oravcová, advokát, AK, Dobrianskeho

1651, 093 01 Vranov nad Topľou, 2. Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, Šafárikovo nám. 7, 811 02
Bratislava, IČO: 42 362 962, zastúpeného: JUDr. Bohdan Jakubis, advokát, Dobrovičova 13, 811 09
Bratislava, o zaplatenie 6.109,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy konania vo výške 100 %.

Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť intervenientovi v 1. rade trovy konania vo výške 100 %.

Intervenientovi v 2. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaným návrhom domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaných

spoločne a nerozdielne na zaplatenie sumy 6.109,06 eur spolu s príslušenstvom.

2. Pred začatím pojednávania zobral žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§146ods.1CSP,Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral svoj návrh späť pred začatím pojednávania, súd konanie zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Súd mal za to, že žalobca procesne zavinil zastavenie konania a to tým, že žalobu zobral v celom
rozsahu späť a to bez udania dôvodu.9. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalobca je povinný zaplatiť žalovaným v 1. a 2. rade trovy
konania vo výške 100 %.

10. Pokiaľ ide o trovy konania intervenienta v 1. rade, súd má za to, že intervenient v 1. rade účelne
vystupoval v konaní na obranu žalovaného a vykonal niekoľko úkonov na obranu jeho postavenia v
konaní. Vzhľadom na uvedené, súd priznal intervenientovi v 1. rade trovy konania vo výške 100 %.

11.Vrámcináhradytrovkonaniaintervenientav2.rade,ktorývystupovalvkonanínastranežalovaného,
súd rozhodol tak, že intervenientovi v 2. rade nepriznal náhradu trov konania a to z dôvodu, že okrem
oznámenia o vstupe do konania, intervenient v 2. rade nevykonal žiadne ďalšie úkony smerujúce k
obrane žalovaného v konaní.

12.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniumožnopodaťodvolanie do15dníododňajehodoručeniapodanímnatunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).