Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. september 2006

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 37Er/9327/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406212367
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2006

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Lakotová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2006:1406212367.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV. - pracovisko Malacky v exekučnom konaní oprávneného: CHEMCOOP spol.
s r.o., Ružinovská 9, 821 01 Bratislava, IČO: 17 313 961, proti povinnému: SIBA s.r.o., Drobného 11, 841
01 Bratislava, IČO: 31 365 833, o vymoženie 204 000 000,-SKK s príslušenstvom, v exekúcii vedenej
súdnym exekútorom: Ing. Mgr. Ivanom Ružičkom, Horné Bašty 12, Trnava, o námietkach povinného z
27.07.2006 (súdu doručené 01.08.2006) takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného SIBA s.r.o., Drobného 11, 841 01 Bratislava, v exekúcii vedenej pod č. k. 37Er
9327/2006, EX 329/2006 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Po obdržaní upovedomenia o začatí exekučného konania dňa 13.07.2006, podal povinný námietky proti
exekúcii dňa 27.07.2006 v zákonnom stanovenej lehote, ktoré riadne zdôvodnil.
Namietal, že:

1) v upovedomení o začatí exekúcie chýba poučenie o opravnom prostriedku
2) ďalej namietal, že ďalšie dve napadnuté uznesenia majú síce poučenie o opravnom prostriedku, čo
však je v rozpore s ustanovením § 48 pís. c) zákona č. 223/95 Z. z. - exekučný poriadok (ďalej len EP)
3) že všetky napadnuté uznesenia o začatí exekúcie neobsahujú poučenie účastníkov o ich možnosti
vyjadriť sa k osobe súdneho exekútora
4) upozorňujú na zlý postup súdneho exekútora - (§ 151 h) ods. 6 Občianskeho zákoníka

5) napádajú vydanie poverenia pre súdneho exekútora konajúcim súdom „v neobvykle krátkom čase“.

Súd pozorne preskúmal námietky povinného, stanovisko súdneho exekútora k námietkam povinného z
31.07.2006 a dospel k záveru, že sú neopodstatnené:

k bodu 1) - predmetné upovedomenie o začatí exekúcie z 12.07.2006 obsahuje v texte možnosť podať

námietky.

k bodu 2) - upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva z 13.07.2006
a upovedomenie o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti z 13.07.2006 sú upovedomeniami o
konkrétnychspôsobochvýkonuexekúcie,oktorýchrozhodujesúdnyexekútornazákladevlastnejúvahy,
a preto proti tomuto postupu súdneho exekútora nie je prípustný opravný prostriedok.

Ustanovenie § 48 pís. c) Exekučného poriadku má na mysli len náležitosti upovedomenia o začatí
exekúcie, v ktorom bol riadne poučený o možnosti podať námietky voči tomuto uzneseniu.

k bodu 3) - poučenie o možnosti vzniesť námietku voči osobe konkrétneho súdneho exekútora nie je
obligátornou náležitosťou upovedomenia o začatí exekúcie. Ustanovenie § 30ods. 5 Exekučného poriadku sú právom účastníka tohto konania nie jeho povinnosťou. Nakoľko
Exekučný poriadok je publikovaný v Zbierke zákonov vychádzajúc z domnienky „neznalosť zákona
neospravedlňuje“, nič nebránilo povinnému túto námietku v stanovenej lehote uplatniť.

k bodu 4) - oprávnený v návrhu na začatie exekúcie z 28.06.2006 dal výslovný súhlas súdnemu
exekútorovi na vykonanie exekúcie predajom akejkoľvek nehnuteľnosti vo vlastníctve povinného, preto
zriadenie (exekučného) záložného práva bolo vykonané v súlade so zákonom. Ide o zabezpečovaciu
funkciu, aby povinný nedisponoval s nehnuteľnosťou samostatne, napr. predajom, a tým by ukrátil

veriteľa.
Podľa spravodaja Slovenskej komory exekútorov č. 4/2004 môže súdny exekútor vydať upovedomenie
o začatí exekúcie predajom nehnuteľnosti, môže v stanovenej lehote vydať exekučný príkaz, ohodnotiť
špecifikovanú nehnuteľnosť. V tejto fáze súdnej exekúcie nesmie exekútor vydať dražobnú vyhlášku.

k bodu 5) - podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd do 15 dní písomne poverí súdneho

exekútora, aby vykonal exekúciu. Žiadosť súdneho exekútora napadla na konajúci súd dňa 28.06.2006
a poverenie bolo vydané 10.07.2006, t. j. v lehote do 15 dní.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 50 ods. 4 EP).