Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. september 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/2608/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2301896824
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2301896824.1

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Roľnícke družstvo v Pavliciach, IČO:
00 227 382, so sídlom 919 42 Pavlice, zast. JUDr. Darina Kurňavová, advokátka, so sídlom Kollárova
8, Trnava, proti povinnému: Martin Majerník, nar. 8.4.1970, bytom Hornádska 5115/4, Bratislava, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 449,11 Eur s prísl. a ďalšie trovy exekúcie, o námietkach
povinného proti exekúcii, a návrhu na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Romanom
Liščákom pod spisovou značkou EX 407/2001 zamieta.

II. Návrh povinného na zastavenie exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Nazákladenávrhuoprávnenéhoanazákladeexekučnéhotitulu- vykonateľnéhorozhodnutiarozsudku,
č.k. 9 Cb 9/97-35 zo dňa 20.3.1997 - sa začalo exekučné konanie oprávneného voči povinnému na
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 449,11 Eur (13.530.- Sk) a trov exekúcie. Vykonaním exekúcie
súd poverením č. k. 5202 005898 * zo dňa 19.12.2001 poveril súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana
Liščáka.

Po udelení poverenia exekútor doručil povinnému Upovedomenie o začatí exekúcie zo dňa 21.1.2002,
ktoré bolo povinnému doručené do vlastných rúk dňa 19.1.2016. V tomto upovedomení bol
povinný upovedomený o začatí exekučného konania na vymoženie uloženej povinnosti, o možnosti
dobrovoľného plnenia. Tiež bol poučený o možnosti podania námietok proti exekúcii, ako aj o možnosti
podania námietok proti trovám exekúcie. Zároveň bol povinný upovedomený aj o lehotách na podanie
týchto námietok.

Povinný podal proti predmetnej exekúcii námietky, ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi 25.1.2016.
Námietky boli podané v zákonnej 14-dňovej lehote. V podaných námietkach povinný uvádza, že podáva
námietky voči exekúcii, že nevlastní žiadny hnuteľný, nehnuteľný majetok vo väzení nepracuje a štát
platí za neho alimenty a jeho finančná situácia už nikdy nebude tak dostačujúca, že by mohol platiť
exekúciu a nemá ani na trovy. Je odsúdený na 10 rokov v druhej nápravno-výchovnej skupine.

Súdny exekútor sa k podaným námietkam vyjadril tak, že povinným uvádzaná nemajetnosť vyplýva
i z aktuálnych lustrácií súdneho exekútora. Preukázateľnú nemajetnosť považuje súdny exekútor za
okolnosť brániacu vymáhateľnosti nároku a je tu teda dôvod na zastavenie exekúcie.

K námietkam povinného sa vyjadril aj právny zástupca oprávneného prípisom zo dňa 13.4.2016, kde
uviedol, že povinný vo svojich námietkach uvádza, že nevlastní žiadny hnuteľný, nehnuteľný majetok,

nemá žiadne finančné prostriedky. Ďalej k námietkam uviedol, že povinný sa narodil v roku 1970 a je
tu predpoklad, že by sa v budúcnosti zamestnal, resp. mal iný príjem, alebo nadobudol iný hnuteľnýa nehnuteľný majetok. V zmysle vyššie uvedených skutočností oprávnený nesúhlasí so zastavením
exekúcie.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 46 ods.8 Exekučného poriadku, exekútor upustí od vykonania exekúcie, ak povinný splnil, čo mu

ukladá rozhodnutie. Exekútor upustí od vykonávania exekúcie aj v prípade, ak povinný plnil čiastočne
a oprávnený s upustením od vykonávania exekúcie súhlasí. Ak exekútor vykonával exekúciu predajom
nehnuteľnosti alebo zriadením exekučného záložného práva, oznámi príslušnej správe katastra, že
upustil od vykonania exekúcie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok

exekútor upustil od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému
a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 50 ods. 4 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiu, ktorým sa vyhovelo námietkam, je prípustné
odvolanie.

V exekučnom konaní sa súd v rámci podaných námietok zaoberá takými okolnosťami, ktoré nastali po
vzniku exekučného titulu, ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by jeho vymáhateľnosti,

prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred vznikom exekučného titulu,
zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia,
ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu.
Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že predmetný exekučný titul - rozsudok, č.k. 9 Cb
9/97-35 zo dňa 20.3.1997 sú právoplatné a vykonateľné a teda majú všetky materiálne i formálne

náležitosti v zmysle platného práva, nezanikol plnením zo strany povinného, ani iným zákonným
spôsobom,keďpovinnýneuviedolžiadneprávnerelevantnédôvodyadôkazyvzmysle§50Exekučného
poriadku. V exekučnom konaní súd skúma, či po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré
spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo sú tu iné dôvody, pre ktoré
je exekúcia neprípustná. Na základe uvedeného námietky povinného neobsahujú teda skutočnosti,

ktoré by spôsobili zánik vykonateľnosti pohľadávky uvedenej v exekučnom titule, príp. by bránili jej
vymáhateľnosti alebo by inak spôsobili, že exekučné konanie by sa stalo neprípustným, a preto súd
námietky povinného proti exekúcii zamietol ako nedôvodné.
Povinnosťou povinného, vyplývajúcou mu z exekučného titulu je plniť riadne a včas, pričom túto
povinnosť si povinný nesplnil. Na základe uvedeného námietky povinného neobsahujú teda skutočnosti,

ktoré by spôsobili zánik vykonateľnosti pohľadávky uvedenej v exekučnom titule, príp. by bránili jej
vymáhateľnosti alebo by inak spôsobili, že exekučné konanie by sa stalo neprípustným, a preto súd
námietky povinného proti exekúcii zamietol ako nedôvodné.

Predmetná exekúcia bola začatá oprávnene, nakoľko v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie

povinnosť uložená rozhodnutím, ktoré je v danom prípade exekučným titulom splnená nebola, a teda
návrh bol podaný dôvodne a opodstatnene. V predmetnej exekúcii teda nie sú splnené zákonné
podmienky, ktoré ustanovenia § 57 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku vyžadujú na zastavenie exekúcie,
preto súd berúc do úvahy aj vyjadrenie právneho zástupcu oprávneného, ktorý z dôvodmi uvádzaných
povinným, so zastavením exekúcie nesúhlasil, návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyhovel,

nakoľko tento nebol dostatočne odôvodnený a dôvodný.

V zmysle uvedeného súd potom tak, ako je uvedené v druhej výrokovej vete tohto rozhodnutia rozhodol,
že návrh povinného na zastavenie nie je dôvodný.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.