Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. október 2014

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/45/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201100
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2014:8514201100.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci starostlivosti súdu o mal. B. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Q. XX, prechodne bytom W. č. XX, t.č. bytom Detský domov sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná
2, Podolínec, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej
Ľubovni, dieťa rodičov G. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. č. XX, právne zastúpeného Mgr. Máriou
Baranovou, advokátkou so sídlom Stará Ľubovňa, Továrenská 43, pracovisko Spišská Nová Ves, Zimná

58 a J. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q. č. XX, t.č. bytom W. č. XX, na podnet Krajského súdu
Prešov, v konaní o zrušenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4P/45/2014-6 zo dňa 10.03.2014 na základe podnetu Krajského súdu
v Prešove tunajší súd začal z úradnej povinnosti konanie o zrušenie ústavnej starostlivosti u mal. B. R.,
nar. XX.XX.XXXX.

Uznesením č.k. 4P/45/2014-6 zo dňa 10.3.2014 tunajší súd ustanovil mal. B. R., nar. XX.XX.XXXX
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa.

Súd poučil účastníkov konania o ich procesných právach a povinnostiach.

Skutkový stav:

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P/282/2012-74 zo dňa 17.09.2013 súd nariadil ústavnú starostlivosť u

mal. B. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., tohto času W. XX a mal. dieťa umiestnil do Detského
domova Sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 2, Podolínec. Matke mal. dieťaťa uložil povinnosť prispievať
na výživu mal. dieťaťa sumou vo výške 30 - tich % zo sumy životného minima pre nezaopatrené
neplnoleté dieťa mesačne, ktoré je matka mal. dieťaťa povinná uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-
ktorého mesiaca vopred na adresu Detského domova Sv. Klementa Hofbauera, Kláštorná 2, Podolínec,
počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia. Otcovi mal. dieťaťa uložil povinnosť prispievať na výživu mal.

dieťaťa sumou vo výške 30 - tich % zo sumy životného
minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, ktoré je otec maloletého dieťaťa povinný
uhrádzať vždy do 15-tého dňa toho-ktorého mesiaca vopred na adresu Detského domova Sv. Klementa
Hofbauera,Kláštorná2,Podolínecpočnúcdňomprávoplatnostirozhodnutia.Rodičommal.dieťaťauložil
lehotu 6 mesiacov na úpravu rodinných a sociálnych pomerov. O trovách konania rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov tohto konania. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa

5.3.2014 v spojení s rozhodnutím KS Prešov zo dňa 13.1.2014 č.k. 20CoP/29/2013.Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 28.04.2014, doručenej tunajšiemu súdu dňa 29.04.2014
vyplýva, že v domácnosti rodičov mal. dieťaťa bola dňa 04.04.2014 vykonaná návšteva. Rodičia mal.
dieťaťa neboli doma. Boli zastihnutý u matky v rodinnom dome matky otca mal. detí. Otec mal. dieťaťa

s kolíznym opatrovníkom na prešetrenie pomerov do ich domácnosti nešiel. Matka išla spolu s kolíznym
opatrovníkom do domácnosti rodičov mal. detí, kde budú bývať spolu s mal. dieťaťom po jeho návrate
a kde sa s mal. dieťaťom zdržujú keď je dieťa uvoľnené na krátkodobý pobyt. Ide o murovaný dom,
v ktorom sú tri izby a kuchyňa. V dome je zapojená elektrická energia, ktorá bola pre nedoplatky dlhší
čas odpojená.

V zimných mesiacoch býval spolu s rodičmi v ich domácnosti aj otec matky mal. dieťaťa p. L. S., ktorý
podľa vyjadrenia matky mal. dieťaťa nadmerne požíval alkohol. Mal zlý vplyv na matku mal. dieťaťa, na
čo obaja rodičia poukazovali už pri nariadení ústavnej starostlivosti.
Počas pohovoru s matkou mal. dieťaťa bolo zistené, že neabstinuje tak, ako by mala. Priznala sa, že aj
prednávštevoukolíznehoopatrovníkapožilaalkohol,ktorýbolzmatkyajvýraznecítiť.Uvádzala,žeotec
mal. dieťaťa ju núti piť alkohol. Ona to nechce, lebo berie lieky v rámci absolvovania protialkoholickej

ambulantnej liečby, pričom po požití alkoholu je jej zle a vracia krv, no aj napriek tomu ju otec. mal.
dieťaťa núti piť alkohol. Ďalej uviedla, že má časté konflikty s otcom mal. dieťaťa, ktorý ju bije palicou,
pričom kolíznemu opatrovníkovi ukázala aj modriny odfotené v mobilnom telefóne.
Zosprávyďalejvyplýva,ževrodineprebiehalsanačnýprocesprostredníctvomakreditovanéhosubjektu.
Podľa odporúčaní psychológa akreditovaného subjektu bolo potrebné, aby obaja rodičia mal. dieťaťa

absolvovali po dobu najmenej 6 mesiacov intenzívne spoločné konzultácie u klinického psychológa
s poukazom na ich pretrvávajúce vzájomné vzťahové konflikty. Tiež by bolo vhodné, aby sa klinický
psychológ vyjadril aj k rodičovskej spôsobilosti otca mal. detí. Toto odporúčanie bolo tlmočené obom
rodičom mal. dieťa, ktorí s tým súhlasili. Rodičia sa zúčastnili konzultácií až na opakovanú výzvu. Na
druhé sedenie sa dostavila iba matka mal. dieťaťa, pričom bol predvolaný aj otec mal. dieťaťa. Na

ďalších dvoch sedeniach rodičia boli. V mesiaci marec sa však sedení nezúčastnili. V mesiaci apríl
pred veľkonočnými sviatkami prišiel bez predvolania otec mal. dieťaťa sám a na ďalší deň prišla matka
mal. dieťaťa tiež sama, pričom poukazovali na skutočnosť, že kvôli práci nemohli prísť skôr. Rodičia
mal. dieťaťa mal. dieťa navštevujú mal. dieťa v detskom domove pravidelne a tiež platia ja uloženú
vyživovaciu povinnosť. Mal. dieťa je zdravé a napreduje vo vývine.

Zo správy Detského domova sv. Klementa Hofbauera v Podolínci doručenej tunajšiemu súdu dňa
14.05.2014 vyplýva, že mal. B. R., nar. XX.XX.XXXX je naďalej umiestnená v profesionálnej rodine, a
to od 27.09.2012. V tejto rodine rýchlo napreduje. Individuálny prístup a vzor úplnej rodiny jej výrazne
pomáha v celkovom vývoji. Od septembra 2013 navštevuje Materskú škôlku v M. A.. Do škôlky chodí

rada. V kolektíve sa rýchlo adaptovala. Našla si kamarátky a je obľúbená. So záujmom a nadšením
rozpráva, čo nové sa v škôlke naučila. Je veľmi živé dieťa a podľa vyjadrení učiteľky v škôlke ju musia
často napomínať a kontrolovať. Občas býva panovačná a trucovitá a aj na silu si vynúti a presadí
svoj názor. Návšteva materskej školy jej veľmi prospieva. Pozná farby, pekne povie riekanky, zaspieva
pesničky. Jej slovná zásoba sa zlepšila a zdokonaľuje sa. Samoobslužné a hygienické návyky má

osvojené. S bratom mal. L. R., nar. XX.XX.XXXX má vytvorený dobrý súrodenecký vzťah. Zdravotný stav
je dobrý. Rodičia mal. dieťaťa chodia dieťa pravidelne navštevovať. Tiež mal. dieťa bolo pri rodičoch v W.
odo dňa 23.12.2013 až do dňa 26.12.2013, odo dňa 07.03.2014 do 08.03.2014 a odo dňa 18.04.2014
do dňa 20.04.2014. Pri rodičoch sa mal. dieťa cíti dobre, neplače a hrajú sa spolu. Rodičia mal. dieťaťa
je vždy donesú sladkosti a ovocie.

Na pojednávaní zo dňa 24.6.2014 kolízny opatrovník uviedol, že rodina mal. dieťaťa bola v rámci priorít
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Starej Ľubovni znova aj tento rok zaradená do sanačného
procesu, ktorý sa zabezpečuje pomocou akreditovaného subjektu Família Prešov, ktorý už aj v minulom
roku pracoval s rodinou a ktorý aj odporučil pokračovať v sanácii s rodinou. Dňa 27.6.2014 je zvolaná

akreditovaným subjektom prípadová konferencia, ktorej sa zúčastní odborný tím spolu s rodičmi a jej
záverom by mala byť dohoda o ďalšom postupe všetkých zainteresovaných strán nato, aby bolo možné
vrátiť deti do prirodzeného prostredia rodičom, keďže títo o deti prejavujú veľký záujem. Ďalej uviedol,
že o záveroch prípadovej konferencie budú tunajší súd písomne informovať.

Otec mal. dieťaťa na tomto pojednávaní uviedol, že trvá na vrátení detí do domáceho prostredia, pretože
mal. dieťa majú obaja rodičia radi. Pravidelne ich v detskom domove navštevujú. Na víkendy ich berú
sporadicky domov. Problémom je v to, že deti potom nechcú z domu ísť späť.Matka mal. dieťaťa na pojednávaní uviedla, že alkohol nepožíva, tabletky berie. Nie je pravdou, aby
požívala alkohol. Ďalej potvrdila, že kolíznemu opatrovníkovi vravela, že otec dieťaťa ju bije palicou a
ukazovala fotky zmodreného tela v mobilnom telefóne, avšak to išlo nie o aktuálnu situáciu, ale o situáciu

spred dvoch rokov. Tieto fotky ukazovala preto, lebo ju to celé vytočilo, pretože otec mal. dieťaťa sa
zobralpreč,odišiel anechaljutamsamu.Taktiežuviedla,žetrvánavrátenímal.dieťaťadoprirodzeného
prostredia.

Zo správy MUDr. Viery Jenčovej, psychiatričky doručenej tunajšiemu súdu dňa 30.6.2014 vyplýva, že

matka mal. dieťaťa sa nepodrobuje ochrannému liečeniu a naposledy bola ošetrená dňa 29.11.2013.

Zo správy akreditovaného subjektu doručenej súdu dňa 10.07.2014 vyplýva, že počas dvojročnej
spoluprácesajejsprávaniezmenilo.Niejeužnadmieruvýbušná,dokážeplynulekomunikovať,sústrediť
sa, od rozhovorov neodchádza. Túži sa znovu starať o svoje deti. Vo svojich vyjadreniach je úprimná
a spontánna. Domácnosť v W. sa zmenila hlavne jej pričinením. Záleží jej na tom, aby deti vyrastali v

harmonickom prostredí. Svoj vzťah s otcom mal. dieťaťa opisuje však nie vždy ako bezproblémový, ale
nie neriešiteľný.
Otec mal. dieťaťa postoje k vzniknutej situácii, ktorou bolo vyňatie mal. dieťaťa z rodiny niekoľkokrát
počas procesu sanácie zmenil. Spočiatku odmietal spolužitie s matkou mal. dieťaťa. Mal. dieťa
v podstate vždy chcel do svojej starostlivosti, len nie vždy mal konkrétnu predstavu ako zvládne

starostlivosť o mal. dieťa spoločne so svojím zamestnaním, ktoré je náročné na čas. Chyby vo svojom
správaní, ktoré je občas neadekvátne smerom k partnerke, si nepripúšťa. Odporúčané návštevy u
klinickej psychologičky neabsolvoval v potrebnom rozsahu, neprejavoval dostatočný záujem. Obaja
rodičia viac menej spolupracovali s akreditovaným subjektom, boli ochotný prijímať mnohokrát tvrdú
kritiku svojho správania. Slovne deklarovali záujem starať sa o svoje deti. Zatiaľ však ešte nemožno

hovoriť o stabilnom rodičovskom vzťahu. Objavujú sa konflikty, ktoré majú zlý vplyv na psychiku matky
mal. dieťaťa. Tieto konfliktné situácie znáša veľmi ťažko. Dňa 04.07.2014 sa matka mal. dieťaťa
telefonicky sťažovala na neúnosnú situáciu u nich doma, kedy opätovne nemala prístup do domu
a musela sa údajne dostať do domu rebríkom. Matka má zdravotné problémy, sťažovala sa aj na
nadmerné pracovné zaťaženie vzhľadom k jej súčasným zdravotným problémom.

Obom rodičom bolo preto navrhnuté absolvovanie psychologického poradenstva u klinického
psychológa s čím obaja súhlasili.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 08.08.2014 doručenej súdu dňa 08.08.2014 súd zistil, že
v rodine prebieha sanačný proces prostredníctvom akreditovaného subjektu. Dňa 27.06.2014 bolo

dohodnuté rozdelenie úloh pri sanácii medzi všetky zúčastnené subjekty. V rodine však aktuálne nastali
výrazné problémy. V júli 2014 bola matka mal. dieťaťa hospitalizovaná v Ľubovnianskej nemocnici, n.o.
v akútnom stave. Bola prevezená do Fakultnej nemocnice v Košiciach, kde však svojvoľne ukončila
hospitalizáciu aj napriek závažným zdravotným problémom a vrátila sa k otcovi mal. dieťaťa do W.. Má
alkoholovú cirhózu pečene, výrastky na hrtane aj pažeráku a anémiu. Matka mal. dieťaťa ako aj jej

druh uviedli, že matka mal. dieťaťa aj naďalej požíva alkohol vo veľkej miere a to aj napriek vážnym
zdravotným problémom. Odmieta ochrannú protialkoholickú liečbu v akejkoľvek forme či už ústavnej
alebo ambulantnej. Naposledy bola ošetrená MUDr. Vierou Jenčovou, psychiatričkou dňa 29.11.2013.
Ochranné protialkoholické liečenie mala nariadené v trestnom konaní sp. zn. 7T/113/2013. Matka mal.
dieťaťa aj naďalej poukazuje na agresívne správanie sa jej partnera, ktoré sa opakuje pri akomkoľvek

jej zlyhaní.

Zo správy Detského domova sv. Klementa Hofbauera v Podolínci doručenej tunajšiemu súdu dňa
17.09.2014 okrem iného vyplýva, že rodičia navštevovali obe svoje deti pravidelne. Vždy im priniesli
ovocie a sladkosti. v rámci sanácie rodiny boli umožnené mal. dieťaťu aj krátkodobé návštevy v rodine.

Posledný pobyt v rodine sa konal dňa 04.07.2014 až dňa 06.07.2014. Po tejto návšteve sa však po
vzájomnej dohode s kolíznym opatrovníkom ako aj akreditovaným subjektom, ktorý sa podieľal na
aktívnej sanácií v rodine, že návštevy detí v rodine musia pozastaviť. Pri pohovore s mal. dieťaťom sa
dozvedeli, že matka mal. dieťaťa odpadla a ona musela volať pomoc. Otec mal. dieťaťa nebol doma a
starostlivosť o dieťa nezvládal.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 24.9.2014 doručenej tunajšiemu súdu dňa 24.9.2014 okrem už
vyššie uvádzaných skutočností vyplýva, že rodičia nedodržiavali odporúčané postupy akreditovaného
subjektu. Otcovi mal. dieťaťa bola ponúknutá možnosť absolvovať u klinického psychológa odbornékonzultácie. U matky mal. dieťaťa bola takáto možnosť vylúčená z dôvodu jej zdravotných komplikácií.
Rodičia však aj napriek ich prísľubom nezrealizovali im dané odporúčania, preto bol ich sanačný proces
ukončený ku dňu 31.8.2014. Rodičia mal. dieťaťa dňa 5.9.2014 navštívili kolízneho opatrovníka a

kričali na jeho zamestnancov a atakovali ich vulgarizmami. Kolízny opatrovník tiež štyrikrát navštívil ich
domácnosť v W. avšak rodičov mal. dieťaťa tam nezastihol a tiež ich nezastihol ani v domácnosti matky
otca mal. dieťaťa.

Zo záverečnej správy akreditovaného subjektu zo sanačného procesu rodiny R. doručenej tunajšiemu

súdudňa24.9.2014vyplýva,že matkamal.detísapočastakmerdvojročnejspoluprácesakreditovaným
subjektom pokúsila čiastočne zmeniť svoje správanie a aj svoj životný postoj k danej životnej situácii. S
akreditovaným subjektom spolupracovala, prijímala rady a odporúčania, ale minimálne ich realizovala.
Počiatočné nadšenie vykonať zmenu malo vždy krátkodobý účinok. Spočiatku dobrovoľne navštevovala
psychiatrickú ambulanciu MUDr. Viery Jenčovej, neskôr jej bola nariadená súdom. Od novembra 2013
však prerušila liečbu, čo neoznámila zástupcom akreditovaného subjektu. Ústavnú liečbu sústavne

odmietala a aj odmieta. Návštevy klinického psychológa boli občasné a neviedli podľa slov klinického
psychológa k žiaducej zmene. Do diania v rodine ako aj do samotného sanačného procesu zasiahli
rozsiahle zdravotné problémy matky mal. dieťaťa. V júli 2014 bola urgentne hospitalizovaná v
Ľubovnianskej nemocnici, n.o. a následne prevezená do FNsP L. Pasteura v Košiciach, ktorú na vlastnú
žiadosť opustila napriek nie uspokojivému zdravotnému stavu. Prevažná časť zdravotných problémov

súvisí s nadmerným požívaním alkoholu spoločne s liekmi. Pri poslednej návšteve mal. detí matka mal.
detí skolabovala. Mal. B. privolala mobilným telefónom otca mal. detí, ktorý bol v tom čase v práci. Tento
traumatický zážitok negatívne vplýva na mal. deti, preto bolo rodičom vysvetlené po dohode s kolíznym
opatrovníkom ako aj detským domovom , v ktorom súm deti umiestnené, že budú prerušené návštevy
kým matka mal. detí reálne nepreukáže zlepšenie svojho zdravotného stavu.

Otecmal.dieťaťasvojepostojekvzniknutejsituácii,ktoroubolovyňatiemal.dieťaťazrodinyniekoľkokrát
počas procesu sanácie zmenil. Spočiatku odmietal spolužitie s matkou mal. dieťaťa. V súčasnosti tvrdí,
že nemal vedomosť o tom, že matka mal. dieťaťa nenavštevuje ochranné protialkoholické liečenie
nariadené súdom. Požívanie alkoholických nápojov matkou mal. dieťaťa priznáva. O zdravotnom stave
matky mal. dieťaťa nie je dostatočne informovaný. Sám nevie zadefinovať reálne možnosti ich spolužitia.

Uvedomuje si výkyvové správanie matky mal. dieťaťa, ktorá aj naďalej požíva alkoholické nápoje. K
ústavnej protialkoholickej liečbe je skeptický, iné riešenie však nevidí.

Z dôvodu problémového, výrazne nestáleho správania matky mal. dieťaťa, ktoré súvisí s pokračujúcim
požívaním alkoholu, celkovým zhoršením jej zdravotného stavu, z dôvodu ustavičných sporov medzi

rodičmi, zvádzajúcich a nejasných informácií zo strany oboch rodičov a vzhľadom na všetky popísané
skutočnosti považoval akreditovaný subjekt za potrebné proces sanácie v súčasnosti v tejto rodine
ukončiť.

Na pojednávaní dňa 07.10.2014 kolízny opatrovník poukázal na správu doručenú súdu dňa 24.9.2014.

Ďalej uviedol, že od podania uvedenej správy nenastala žiadna zmena v pomeroch rodičov mal. dieťaťa.
Boli realizované opakované šetrenia, kedy nebolo možné prešetriť bytové pomery. Poukázal na to, že
ústavná starostlivosť nie je o bytových pomeroch, je to o nevhodnom správaní sa rodičov, o požívaní
alkoholu, o vzájomných hádkach a násilí medzi nimi. Rodičia mal. dieťaťa prestali úplne spolupracovať
a to aj s úradom práce, aj s akreditovaným subjektom ako aj s obcou, preto navrhol ponechať ústavnú

starostlivosť u mal. detí.

Matka mal. dieťaťa na poslednom pojednávaní uviedla, že chce, aby mal. dieťa boli vrátené do
domáceho prostredia.

Otec mal. dieťaťa uviedol, že došlo k zlepšeniu bytových podmienok. V dome je už zavedená elektrina
a je vymaľované. Alkohol v ich domácnosti už neexistuje. Ďalej uviedol, že matka mal. detí nepožíva
alkoholické nápoje. MUDr. Viera Jenčová jej predpísala liek Campral, ako však bolo neskôr zistené jej
organizmus je na tento liek alergicky. Matka mal. dieťaťa bola hospitalizovaná na ARE v lete 2014. Už nie
je pacientkou MUDr. Viery Jenčovej. Už druhý mesiac chodí k psychiatrovi MUDr. Františkovi Petríkovi,

ktorý jej dal iné lieky. Tabletky užíva vždy jednu každé ráno. Matka mal. detí má podstúpiť ústavnú
protialkoholickú liečbu na Prednej hore. Pokiaľ ide o realizované šetrenia v domácnosti, uviedol, že o
nich nevedel. Počas dňa je v práci na salaši a taktiež aj matka mal. dieťaťa je s ním, preto nie sú doma.
Pokiaľ ide o vyjadrenia mal. dieťaťa v tom zmysle, že videli ako sa u nich pilo šampanské a že matkamal. dieťaťa odpadla, tieto tvrdenia dieťaťa sú zveličené. Je pravdou, že matka mal. dieťaťa odpadla a
zvracala krv. Nebol vtedy doma, pribehol keď ho deti volali zo salaša domov. Poukázal na skutočnosť,
že pri každej návšteve sa mal. deti dožadovali toho, že chcú ísť domov.

Právna zástupkyňa otca mal. dieťaťa poukázala na správu, ktorá bola podaná dňa 27.6.2014, v ktorej
sa uvádza, že pomery rodičov nie sú také zlé oproti poslednej správe zo dňa 3.9.2014. Ďalej poukázala
na skutočnosť, že sa robili námatkové kontroly, spolupracovalo sa s akreditovaným subjektom. Čo sa
týka zrušenia ústavnej starostlivosti mala zato, že ústavná starostlivosť mala byť len dočasná a malo

to byť prechodné riešenie. Pomery účastníkov sa zlepšili, došlo k zlepšeniu bytových pomerov, zlepšili
sa vzťahy medzi účastníkmi a čo je najpodstatnejšie došlo k odstráneniu zásadného problému, pre
ktorý boli deti umiestnené do ústavnej starostlivosti a to je problém matky s alkoholom. To, že matka
mal. dieťaťa má nastúpiť na ústavné protialkoholické liečenie nie je v dôsledku toho, aby teraz pila. Ide
skôr o možnosť psychologického poradenstva, detoxikácie, získania nejakých informácii ako vlastne do
budúcna fungovať a žiť. Má záujem sama sa liečiť. Obaja rodičia navštevujú psychológa. Otec mal. detí

bol striktne proti tomu aby matka pila, dochádzalo ku konfliktom a hádkam, avšak od kedy si matka
uvedomila, že týmto smerom nie je možné ďalej viesť svoj život, prestala užívať alkoholické nápoje
a tým pádom sa vzťahy medzi rodičmi upravili. Nie je možné hovoriť o nespolupráci rodičov, či už s
akreditovaným subjektom, či už s úradom práce. Mala zato, že mal. dieťaťu je najlepšie v rodinnom
prostredí. Do osobnej starostlivosti ho žiada otec mal. dieťaťa, ktorý nemá žiadne problémy, nepije,

nefajčí, pracuje a riadne sa stará. Bola toho názoru, aby súd zrušil ústavnú starostlivosť a mal. dieťa
vrátil do rodinného prostredia.

Kolízny opatrovník reagoval na vyjadrenie právnej zástupkyne, pričom uviedol, že nespolupráca rodičov
nespočívala v tom, že by neumožnili prešetriť pomery. Spočívala v tom, že nenavštevovali klinickú

psychologičku, neplnili pokyny akreditovaného subjektu, nekontaktovali sa tunajším úradom práce,
matka neabsolvovala protialkoholickú liečbu, dobrovoľne ju prerušila, čo sme sa dozvedeli až následne
na oznámenie súdu. Poukázala na situáciu, ktorá nastala v júli a v auguste. Poukázala na záznam,
čo všetko sa udialo dňa 8.7.2014. Do nemocnice ju odviezla suseda, nie jej partner. Hospitalizovali ju,
chcela podpísať reverz, avšak odpadla v nemocnici i takže musela zostať s tým, že prvotná diagnóza

bola výrazné krvácanie žalúdka, dutiny brušnej a výrazne zväčšená pečeň.
Následne otec mal. dieťaťa sám uviedol akreditovanému subjektu, že je to z alkoholu, priznal, že zistil,
že matka mal. dieťaťa požíva alkohol a vtedy jej dával riadne po pysku. Bola prevezená do Košíc pre
zhoršený zdravotný stav do FNsP L. Pasteura v Košiciach. Nemala so sebou žiadne oblečenie, preto
kontaktovala akreditovaný subjekt. Ten jej na vlastné náklady

zabezpečil oblečenie. Na ďalší deň podpísala reverz a ušla. Aj napriek tomu, že jej aj akreditovaný
subjekt odporúčal, aby zostala v tej nemocnici, aby sa preliečila.
Dňa 25.7.2014 si rodičia deti prevzali z detského domova na celý víkend, dňa 28.7.2014 sám otec mal.
dieťaťa sa sťažoval akreditovanému subjektu, že matka mal. dieťaťa sa o deti nepostarala, nenavarila,
nepopratala, nezvládala deti a pila, pretože bolo Anny. Po tomto víkende aj sama matka mal. dieťaťa

priznala, že má výrazný problém s alkoholom, čím ďalej väčší a sama sa priznala, že pije, že sa
po nej našli fľašky na salaši. Pracovníčka akreditovaného subjektu uviedla, že bolo vidieť na matke
mal. dieťaťa, že je výrazne oslabená, nevládala ani chodiť, zadýchavala sa. Tiež jej bolo odporúčané,
aby navštevovala MUDr. Vieru Jenčovú, vzhľadom nato, že vtedy ešte nemali vedomosť, že ukončila
protialkoholickú ambulantnú liečbu, aby jej dala vedieť, že či aktuálny zdravotný stav je v súlade s

požívaním lieku, ktorý mala požívať. Toto matka neurobila.

Dňa 20.10.2014 bolo tunajšiemu súdu MUDr. Františkom Petríkom, psychiatrom doručené oznámenie o
ochrannej ambulantnej liečbe matky mal. dieťaťa, z ktorej vyplýva, že psychický stav matky mal. dieťaťa
je dobrý je motivovaná k liečbe, pravidelne užíva lieky a abstinuje. V najbližších dňoch by jej mala prísť

pozvánka na nástup ústavnej protialkoholickej liečby v Odbornom liečebnom ústave psychiatrickom, n.o.
Predná Hora.

Dňa 20.10.2014 bola právnym zástupcom otca mal. detí doručená kópia pozvánky matky mal. detí na
nástup na liečbu do Odborného liečebného ústavu psychiatrického, n.o. Predná Hora, ktorý má byť dňa

23.10.2014 o 10.30 hod..

Na základe uvedeného súd právne uzatvára:Podľa § 81 ods. 1 O.s.p. aj bez návrhu môže súd začať konanie vo veciach starostlivosti o maloletých,
konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia alebo držania v ústave zdravotníckej starostlivosti, konanie
o spôsobilosti na právne úkony, opatrovnícke konanie, konanie o vyhlásenie za mŕtveho, konanie o

dedičstve a ďalšie konania, kde to pripúšťa zákon.
Podľa § 81 ods. 3 O.s.p. o začatí konania bez návrhu vydá súd uznesenie, ktoré doručí účastníkom do
vlastných rúk, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 81 ods. 4 O.s.p. na konania, ktoré možno začať i bez návrhu, sa vzťahujú ustanovenia prvej až

štvrtej hlavy tejto časti, ak ďalej nie je ustanovené inak

Podľa § 55 ods. 1 Zákona o rodine súd sústavne sleduje spôsob výkonu ústavnej starostlivosti a
najmenej dvakrát do roka hodnotí jej účinnosť, najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 55 ods. 2 Zákona o rodine ak súd nariadil ústavnú starostlivosť z dôvodov, ktoré sú na
strane rodičov, v rozhodnutí zároveň určí rodičom dieťaťa primeranú lehotu na úpravu ich rodinných a
sociálnych pomerov tak, aby mohli osobne vykonávať starostlivosť o maloleté dieťa. Ak rodičia úpravu
svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote zabezpečia, súd ústavnú starostlivosť zruší.
Ak rodičia úpravu svojich rodinných a sociálnych pomerov v určenej lehote nezabezpečia, súd začne

aj bez návrhu konanie o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti alebo konanie o zverení
dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.

Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno

zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre
ktoré bola nariadená.

Súd z predložených správ kolízneho opatrovníka, zo záverečnej správy akreditovaného subjektu ako
aj z výpovedí účastníkov konania mal preukázané, že rodičia nemôžu zabezpečiť každodennú osobnú

starostlivosť o dieťa potrebnú pre uspokojovanie jeho potrieb. U rodičov aj naďalej pretrváva stav, keď
správanie rodičov, teda rodinné prostredie, v ktorom by bolo mal. dieťa vychovávané by mohlo vážne
narušiť jeho psychický ako aj fyzický vývin.
Matka mal. dieťaťa požíva alkoholické nápoje. Rozsudkom Okresného súdu sp. zn. 7T/113/2013 zo dňa
24.06.2013 bolo matke mal. dieťaťa nariadené ochranné protialkoholické liečenie, ktoré mala vykonať

ambulantnou formou. Tomuto liečeniu sa matka mal. dieťaťa nepodrobovala. Zo správy MUDr. Viery
Jenčovej, psychiatričky doručenej tunajšiemu súdu dňa 30.6.2014 vyplýva, že matka mal. dieťaťa sa
nepodrobuje ochrannému liečeniu a naposledy bola ošetrená dňa 29.11.2013. Matka mal. dieťaťa
túto skutočnosť zatajovala tak kolíznemu opatrovníkovi pri vykonávaní pravidelných šetrení ako aj
akreditovanému subjektu, ktorý vykonával sanáciu v rodine mal. dieťaťa. Sanácia mala zabezpečiť

úspešný návrat mal. dieťaťa späť do rodinného prostredia. Z dôvodu nestáleho správania matky mal.
dieťaťa, ktoré súviselo s pokračujúcim požívaním alkoholu, celkovým zhoršením jej zdravotného stavu,
z dôvodu ustavičných sporov medzi rodičmi mal. dieťaťa a nejasných informácii od rodičov mal. dieťaťa
bola sanácia v tejto rodine ukončená k 31.08.2014. Matka mal. dieťaťa bola v júli 2014 hospitalizovaná
v nemocnici. Počas návštevy mal. dieťaťa doma matka mal. dieťaťa odpadla a zvracala krv. Otec mal.

dieťaťa nebol doma. Mal. dieťa privolalo otca mobilným telefónom. Matka mal. dieťa bola prevezená
do FNsP L. Pasteura v Košiciach, odkiaľ na svoju žiadosť odišla, a to aj napriek viacerým vážnym
zdravotným problémom. Matka mal. dieťaťa na pojednávaní dňa 7.10.2014 uviedla, že v súčasnosti sa
lieči u MUDr. Františka Petríka, psychiatra. Dňa 20.10.2014 bola doručená súdu pozvánka na nástup
na ústavnú protialkoholickú liečbu, na ktorú má nastúpiť dňa 23.10.2014 v Odbornom liečebnom ústave

psychiatrickom, n.o. Predná Hora.
Medzi rodičmi mal. dieťa stále pretrvávali nezhody, ktoré vždy boli samotnými rodičmi inak
interpretované.

Súd z predložených listinných dôkazov tak mal preukázané nestále správanie sa matky. Matka mal.

dieťaťa sa síce pokúsila zmeniť svoje správanie, jej počiatočné nadšenie však malo iba krátkodobý
účinok a neprenieslo sa do stability v jej živote. Matka mal. dieťaťa sa nepodrobovala riadne
protialkoholickému liečeniu. Na strane matky mal. dieťaťa teda naďalej vzhľadom na vyššie uvedené
do popredia vystupujú životné okolnosti, ktoré možno považovať za závažné ohrozenie výchovy mal.dieťaťa. Súd preto nevidel dôvod na zrušenie ústavnej starostlivosti u mal. B. R., nar. XX.XX.XXXX,
navyše za situácie kedy matka mal. dieťaťa má nastúpiť na protialkoholické liečenie ústavnou formou.
Matka mal. dieťaťa, teda musí najskôr preukázať, že dokáže byť zodpovednou, dokáže abstinovať a

teda zabezpečiť výchovu, pravidelnú výživu a postarať sa o svoje mal. dieťa.

Otec mal. dieťaťa síce na pojednávaniach trval na navrátení mal. dieťaťa späť do rodinného prostredia ,
taktiež poukazoval na skutočnosť, že mal. dieťa má u neho vytvorené bytové podmienky. Súd sa
však stotožnil s názorom kolízneho opatrovníka, že nariadená ústavná starostlivosť nie je o bytových

pomeroch, je to o nevhodnom správaní sa rodičov mal. dieťaťa, o požívaní alkoholu, o vzájomných
hádkach a násilí medzi nimi. Otec mal. detí viackrát zmenil postoj k vzniknutej situácii, ktorou bolo
vyňatie mal. detí z rodinného prostredia. Nevedel či sa matka mal. detí podrobuje protialkoholickému
liečeniu. Nespolupracoval s akreditovaným subjektom vo vzťahu k návštevám u klinického psychológa
neabsolvoval ich v takom rozsahu ako to bolo odporúčané.

Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že otec mal. dieťaťa je fyzickou osobou podnikateľom. Predmetom
jeho podnikateľskej činnosti Ide o prácu, ktorá je časovo veľmi náročná. Otec síce deklaroval, že prácu,
ktorú vykonáva pokryje zamestnancami. V súčasnosti
má podľa jeho vyjadrení iba jedného brigádnika. Súd si tak nevie predstaviť ako zabezpečí svoju
podnikateľskú činnosť jedným zamestnancom, keď v súčasnosti, keď sa tejto sa podnikaniu naplno

venuje aj on je neustále pracovne vyťažený.
Súd je aj naďalej toho názoru, že otec mal. dieťaťa si nemôže dovoliť nepracovať, nakoľko okrem mal.
B. R., nar. XX.XX.XXXX má ďalších desať detí, z ktorých je šesť maloletých a na ďalšie plnoleté deti
je tiež zaviazaný súdom k vyživovacej povinnosti, keďže naďalej študujú, a preto potrebuje finančný
príjem Súd je preto aj naďalej toho názoru, že otec mal. dieťaťa svojim správaním nedáva záruku, že

mal. dieťaťu zabezpečí riadnu starostlivosť.

Konanie o zrušenie ústavnej starostlivosti bolo začaté bez návrhu podľa ustanovenia § 81 ods. 2 O.s.p.
a súd však zistil, že stále nepominuli dôvody, pre ktoré bola ústavná starostlivosť nariadená, konanie
teda netreba skončiť meritórnym rozhodnutím vo veci (rozsudkom), ale súd môže v takom prípade

konanie opäť uznesením zastaviť, pretože súdne rozhodnutie vo veci nie je potrebné. Vzhľadom na túto
skutočnosť súd konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o veci starostlivosti súdu o maloleté deti, ktoré

možno v zmysle § 81 ods. 1 O.s.p. začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajšom súde v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.