Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 7. september 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 2C/200/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515205163
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danka Majdáková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8515205163.3

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa v spotrebiteľskom spore žalobcu: Raiffeisenbank a.s., so sídlom Hvězdova
1716/2b, 140 78 Praha 4, Česká republika, IČO: 49 240 901, zastúpený Havel, Holásek & Partners
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava proti žalovanému: R. T.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y., Y. XXXX/XX, Česká republika, v konaní o zaplatenie 38 143,14 CZK
s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 77,30 eur a u k l a d á
prevádzkovateľovi systému Slovenskej pošte Slovenskej pošte a.s., so sídlom

Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124 v r á t i ť
uvedenú sumu žalobcovi Raiffeisenbank a.s., so sídlom Hvězdova 1716/2b,
140 78 Praha 4, Česká republika v lehote 30-ich dní od doručenia právoplatného
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 23.11.2015 žiadal aby súd zaviazal žalovaného k úhrade sumy

38 143,14 CZK s príslušenstvom titulom zmluvy o bežnom účte.

2. Podaním doručeným súdu dňa 2.9.2016 právny zástupca žalobcu zobral návrh v celom rozsahu späť
z dôvodu, že žalovaný má obvyklý pobyt v Y., Česká republika.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa§ 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže k späťvzatiu žaloby vo veci samej došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednania sporu
alebo pojednávanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.
.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 C.s.p. v zmysle ktorého, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania prostistrane.8. Súdna prax ustálila, že strana sporu späťvzatím návrhu (ak nejde o späťvzatie pre správanie druhej
strany) a následným zastavením konania zavinila zastavenie konania. Vychádzajúc z tohto názoru

žalobca zavinili zastavenie konania, teda je povinný nahradiť žalovanému.

9. Žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil, z obsahu spisu nevyplýva aby mu nejaké trovy vznikli,
preto súd vyslovil, že žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznáva.

10. Žalobca žiadal vrátiť súdny poplatok, ktorý zaplatil v sume 84,- eur.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

12. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
13. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého

pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona 7) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
14. Podľa § 11 ods. 12 citovaného zákona ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti
poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania
z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby
Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej

úrokovej sadzby
.Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej
úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa
priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.

15. V danom prípade súd konanie zastavil pre späťvzatie návrhu. Keďže žalobca zobral späť návrh pred
začatím pojednávania, súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 77,30 eur po krátení o
sumu 6,70 eur (84 - 6,70 ) a uložil prevádzkovateľovi systému, spoločnosti Slovenská pošta, a.s., aby
tento poplatok vrátil žalobcovi do 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia, v zmysle citovaného
§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. v znení noviel.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva
do 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§127 C.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnite považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).