Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/93/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010605
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010605.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 12. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ ml. V. H., nar. XX.X.XXXX v B. N. M., okres B. N. M., trvale
bytom B. N. M., W. XXXX/XX,

2/ ml. W. H., nar. XX.X.XXXX v B. N. M., okres B. N. M., trvale
bytom B. N. M., R. XXXX/X, t.č. vo väzbe v ÚVV Košice
v inej trestnej veci,

uznávajú sa za vinných, že

dňa 01.mája 2016 asi o 18.15 hod., v B. N. M., na začiatku ulice M., v smere od ulice V., po vzájomnej
dohode spoločne pribehli k poškodenej J. A., idúcej po chodníku, ml. V. H. ju pozdravil a vzápätí jej rukou
strhol z krku retiazku s príveskom zo žltého kovu a obaja ušli preč, čím pre J. A. spôsobili odcudzením
veci škodu vo výške 538,83 € a
ml. V. H. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že dňa 8.10.2015 bol pre priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. postihnutý v blokovom konaní OO PZ Spišská Nová Ves pokutou
vo výške 16 €, č. bloku 18033414 a

ml. W. H. sa uvedeného konania dopustil napriek tomu, že dňa 4.3.2016 bol pre priestupok proti majetku
podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/1990 Zb. postihnutý v blokovom konaní OO PZ Poprad pokutou 15 €, č.
bloku 17022906,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na veci, ktorú mal iný
pri sebe a boli za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutí,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), písm. f) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa §

20 Tr. zákona az a t o i m u k l a d á :

Obžalovaný ml. V. H.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona § 38 ods.
3 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Obžalovaný ml. W. H.:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 117 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 38 ods.
3 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá a podľa § 119 ods. 1 Tr.

zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona ukladá obžalovanému ml. W. H. ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sú obaja obžalovaní povinní spoločne a nerozdielne uhradiť poškodenej
J. A., nar. X.X.XXXX v X., trvale bytom B. N. M., V. XXX/X škodu vo výške 30, -€.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnásť) dní od
jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,

oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie
smeruje, a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Obžalovaný môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe.
Poškodený môže odvolaním napadnúť nesprávnosť výroku o náhrade škody.
Oprávnená osoba sa po vyhlásení rozsudku môže odvolania výslovne vzdať
alebo podané odvolanie môže výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do

doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.