Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/97/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616010619
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616010619.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou dňa 27. septembra 2016 v
trestnej veci obvinenej T. K., nar. X.XX.XXXX v E., okres K., trvale bytom Q. Č.. XX, okres A. G. Z. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku s použitím § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne zastavuje
trestné stíhanie obvinenej T. K. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1
písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s použitím § 138 písm. b) Tr. zákona pre skutok, ktorého sa mala

dopustiť tak, že
v období od septembra 2014 do júna 2016 v obci Q., okres A. G. Z., ako matka školopovinnej mal. A.
K., nar. 6.7.2001, žiačky Cirkevnej ZŠ v L. zanedbávala starostlivosť o jej výchovu a povinnú školskú
dochádzku v dôsledku čoho v školskom roku 2014/2015 bezdôvodne vymeškala 350 vyučovacích hodín
avškolskomroku2016/2015-276vyučovacíchhodín,hocibolanazáškoláctvodcéryškolouopakovane
upozorňovaná.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku u r č u j e obvinenej skúšobnú dobu podmienečného zastavenia
trestného stíhania v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podala dňa 27.9.2016 na tunajší súd obžalobu
naT.K.preskutokuvedenývovýrokutohtouznesenia,ktoréprávnekvalifikovalaakoprečinohrozovania

mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s použitím § 138
písm. b) Tr. zákona.

Obvinená T. K. vo výpovedi z prípravného konania priznala spáchanie skutku, pričom nevznikli
odôvodnené pochybnosti o tom, že bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, svoje konanie
oľutovala a zároveň dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Mimo priznania sa

obvinenej dôvodné podozrenie zo spáchania prečinu bolo v konaní preukázané aj ďalšími vykonanými
dôkazmi, najmä výsluchmi svedkov Mgr. C.G. I., B. K., Ing. T. M. ako aj listinnými dôkazmiOpatrovník
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves v zastúpení svedkyňou Mgr. C. I. sa s nárokom
na náhradu škody v trestnom konaní nepripojil.

Z odpisu z registra trestov mal súd preukázané, že obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná. Podľa

lustrácie v registri priestupkov nebola doposiaľ ani priestupkovo prejednávaná. Z charakteristiky z miesta
trvalého bydliska vyplynulo, že obvinená má povesť tichej a nekonfliktnej osoby, komisiou verejného
poriadku nebola hodnotená.

Obvinená T. K. je v predmetnej trestnej veci stíhaná pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže
podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s použitím § 138 písm. b) Tr. zákona, za ktorý

zákon stanovuje trestnú sadzbu 6 (šesť) mesiacov až 5 (päť) rokov.Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, že ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)nahradilškodu,akbolatrestnýmčinomspôsobená,alebospoškodenýmojejnáhradeuzavreldohodu
alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené všetky zákonné podmienky súd rozhodol podľa § 216 ods. 1 Tr.
poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvinenej T. K.. Toto rozhodnutie súd považoval
za dostačujúce a to jednak vzhľadom na okolnosti prípadu, kedy je obvinená stíhaná pre nedbanlivostný
trestný čin ako aj vzhľadom na osobu obvinenej, ktorá viedla doteraz bezúhonný život.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd obligatórne určil obvinenej skúšobnú dobu podmienečného
zastavenia v trvaní 1 (jedného) roka, t.j. na spodnej hranici zákonom ustanovenej sadzby (vychádzajúc
z rozmedzia jeden až päť rokov), ktorá postačuje súdu na posúdenie správania sa obvinenej do
budúcnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok do
3 (troch) dní od jeho oznámenia na Okresný súd Spišská Nová Ves.