Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. september 2016

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/265/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216215291
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2016:4216215291.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloletú: T. N., L.. XX.X.XXXX, v konaní zast. kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: E. T.Š., L.. XX.X.XXXX,
J.: K., C. XX S. L.. C. N., L.. XX.XX.XXXX, X.. XX.XX.XXXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým maloletú T.L. N., L.. XX.X.XXXX dočasne z v e r u j e do

starostlivosti právnickej osoby - Detský domov Dedina Mládeže.

Súd Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Komárno u k l a dá povinnosť zabezpečiť umiestnenie
maloletej do starostlivosti právnickej osoby - Detský domov Dedina Mládeže.

Súd z a č í n a konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou T. N., L.. XX.X.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa písomne podaným návrhom zo dňa 23.9.2016 domáhala vydania neodkladného
opatrenia, ktorým bude maloletá T.Í. dočasne umiestnená do starostlivosti právnickej osoby - detského
domova. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec maloletej zomrel dňa 18.11.2004, pričom ona výchovu
maloletej po čase nezvládla, a preto bola maloletá zverená do náhradnej osobnej starostlivosti K. T..
Počas jarných prázdnin bola maloletá na návšteve a rozhodla sa zostať žiť s ňou. Preto bol zrušený

rozsudok Okresného súdu Nové Zámky o náhradnej osobnej starostlivosti a maloletá bola zverená do
jej osobnej starostlivosti. Najprv sa správala slušne, neskôr začala vyhľadávať spoločnosť rómskych
chlapcov, s ktorými sa aj intímne stýkala. Z tohto dôvodu podala oznámenie za sexuálne zneužitie
za S. E. a C. T., ktorí mali intímne styky s maloletou, nakoľko mala obavy, že otehotnie. Výchovu
maloletej nezvláda, a preto by ju chcela vrátiť do náhradnej osobnej starostlivosti K. T., tá však už o túto
starostlivosť záujem nemá. Nakoľko nikto nemá záujem z príbuzných o osobnú starostlivosť o maloletú,

žiadala súd, aby ju umiestnil do detského domova.

2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno zo dňa 27.9.2016 súd zistil, že maloletá žila

doposiaľ so svojou matkou a jej druhom a ďalšími rodinnými príslušníkmi v 3 izbovom rodinnom dome,
ktorého vlastníčkou je stará matka maloletej. Napriek stiesneným podmienkam v domácnosti matky
sú vytvorené primerané podmienky pre zabezpečenie jej výchovy. Rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky 7P/74/2016-20 zo dňa 13.4.2016 bola zrušená náhradná osobná starostlivosť nad maloletou a
maloletá zostala v starostlivosti matky, nakoľko jej otec zomrel. Dňa 5.8.2016 podala matka na ORPZ
Komárno trestné oznámenie vo veci sexuálneho zneužívania maloletej. Maloletá od 8.8.2016 navštevuje

s matkou psychológa. Dňa 15.9.2016 matka opätovne podala podnet na trestné stíhanie, ktorá mala
znova intímny pomer s mužom, o ktorom tvrdila, že je do neho zaľúbená. Matka nezvláda výchovumaloletej a už ani nemá záujem o ďalšiu osobnú starostlivosť, z ktorého dôvodu úrad kontaktoval pani T.,
či nemá záujem o osobnú starostlivosť o maloletú. Menovaná odmietla osobnú starostlivosť o maloletú
a túto odmietla aj stará matka z otcovej strany. Nakoľko zo širšieho príbuzenstva nemá nikto záujem o

osobnústarostlivosťomaloletú,jepotrebnédočasneupraviťpomerymaloletejazveriťjudostarostlivosti
právnickej osoby Detského domova Dedina Mládeže s tým, že žiadali uložiť matke povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletej.

3. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 360 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu
pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti
podať návrh na začatie konania vo veci samej.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné
opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon
rozhodnutiainakzmarený.Účastníkom,ktoríneboliprítomníprivýkoneuznesenia,doručísúduznesenie
spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a

spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

3. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie predbežných účinkov,

neprejudikuje výsledok konania pred súdom. Z toho vyplýva, že neodkladné opatrenie by nemalo
obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal výroku vo veci samej.5. Z vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že v predmetnej veci je potrebné rozhodnúť
neodkladným opatrením tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. o Výchovu maloletej
T. nikto z blízkych príbuzných nemá záujem a matka, ktorá doposiaľ vykonávala osobnú starostlivosť

o maloletú, o túto už záujem nemá, nakoľko výchovu maloletej nezvláda. Maloletá, ktorá je vo veku
14 rokov opakovane mala intímne styky s mužmi, z ktorého dôvodu matka na nich aj podala trestné
oznámenie. Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia. Vzhľadom na to, že sa jedná o dieťa problematické, súd uložil Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno, aby umiestnili maloletú do Detského domova Dedina Mládeže.

6. Vzhľadom na to, že doposiaľ nebol podaný návrh vo veci samej, súd začal s poukazom na ust. §
360 ods. 2 konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v troch
vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu

na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že

a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.