Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. september 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5Csp/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816205265
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816205265.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s, Hlavné
námestie 12, 060 01 Kežmarok, IČO: 35 923 130, zast. Advokátska kancelária Gallo s.r.o., Jilemnického
30, Martin 036 01, proti žalovanému: JN. v konaní o zaplatenie 52,03 €ur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Stranám nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca napriek výzve doručenej právnemu zástupcovi dňa 02.08.2016 súdny poplatok vo výške
16,50 eur za podaný návrh v stanovenej lehote nezaplatil.

2. Podľa ust. § 10 ods.1 zák. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Podľa ust. § 10 ods.2 zák. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal konať vo veci
samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného
návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c)žiada zaplatenie poplatku vo výške
odporujúcej úprave podľa tohto zákona,d)vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.

4. V danom prípade poplatok na výzvu súdu zaplatený nebol, o následkoch nezaplatenia žalobca
poučený bol, preto súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

5. Podľa § 257 CSP účastníkom nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,
ktoré súd videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok a žalovaný sa o
podanom návrhu ani nedozvedel. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť spočíva v okolnostiach danej

veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa použitie ustanovenia § 257
CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje ani dobrým mravom. V tejto
súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde je stanovený princíp hospodárnosti
konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu. Okrem toho súd
považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je uvedená analógia iuris, kde súd vychádzal z toho,
že Civilný sporový poriadok výslovne neuvádza postup pri zastavení konania či už pre nezaplatenie

súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu pred začatím konania, pokiaľ druhej strane, ktorá
nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovy konania a vlastne o takomto konaní ani nemalvedomosť. Teda niet ustanovenia v prípade takéhoto postupu súdu (predtým ustanovenie § 146 ods.
1 písm. c) OSP).

6. Podľa ust. § 10 ods. 3 zák. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.