Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. október 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12P/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716203234
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1716203234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v Pezinku, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľubomírou Krchníkovou, v právnej veci

manželky: N.. W. Y., B. X.X.XXXX, X. W. XX, L., zastúpená Advokátskou kanceláriou Nosko & Partners
s.r.o. , IČO: 36 860 107, so sídlom AK Podjavorinskej 2, Bratislava, proti manželovi: N.. X. Y., B.Ý.
XX.XX.XXXX, X. T. XX, P., Advokátskou kanceláriou PROIURIS Lukačka s.r.o. , IČO: 36 858 927, so
sídlom AK Gajova 11, Bratislava, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k maloletým deťom:
I. Y., B. XX.XX.XXXX H. T. Y., B. XX.X.XXXX, obaja zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, odbor sociálnych vecí, Moyzesova 2 Pezinok, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo X. Y., B. XX.XX.XXXX H. W. Y.,

G. J., B. X.X.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX P. L., zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu
L., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

II. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu v rámci, ktorej sa maloleté deti Y.: I.,
B. XX.XX.XXXX H. T., B. XX.X.XXXX zverujú na čas po rozvode manželstva rodičov do osobnej
starostlivosti matky.

III. Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

IV. Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého I. mesačne sumou 240 eur
a na výživu maloletého T. mesačne sumou 200 eur, u oboch počnúc dňom právoplatnosti výroku
rozsudku o rozvode manželstva rodičov, ktoré sumy je otec povinný zasielať k rukám matky vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred.

V. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa svojím návrhom podaným na tunajšom súde dňa18.5.2016 domáhala rozvodu
manželstva s manželom a žiadala upraviť výkon rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom I.C.
H. T., na čas po rozvode manželstva. Svoj návrh odôvodnila tým, že v dôsledku vážnych manželských
rozporov v spolužití, cca 3 roky nežijú účastníci konania ako manželia, ich spolužitie je nefunkčné, citovo
sa odcudzili. Snažili sa manželstvo zachrániť, bezvýsledne, obnovenie spolužitia manželka odmieta.

2. Manžel s návrhom na rozvod manželstva súhlasil a na pojednávaní uviedol, že nechce uvádzať

detailné dôvody rozpadu ich manželstva, s odôvodnením manželky súhlasí. Obnovenie spolužitia s
manželkou odmieta.3. V priebehu pojednávania účastníci konania navrhli súdu schváliť rodičovskú dohodu týkajúcu sa
úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva rodičov
maloletých deti.

4. Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu navrhol schváliť rodičovskú dohodu , ktorú na pojednávaní
predniesli účastníci konania, rodičmi navrhovaná rodičovská dohoda je v záujme maloletých deti a je v
súlade s ust. Zákona o rodine.

5. Na zistenie skutkového stavu veci súd vykonal dokazovanie v zmysle ust. §-u 35 a §-u 36 Zákon
NR SR č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.) veci rozvodu vo veci rozvodu
manželstva a vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletým deťom, ktoré sa narodili
počas manželstva účastníkov konania, oboznámil sa s listinnými dôkazmi , ktoré predložili účastníci
konania ako rozpisom výdavkov na strane matky na maloleté deti, na domácnosť, potvrdením o
príjmoch oboch rodičov, rodnými listami, sobášnymi listom ako aj ďalšími listinnými dôkazmi na

vec sa vzťahujúcich.

6. Súd ďalej vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:
Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 13.5.2006, u oboch sa jedná o manželstvo prvé, obaja sú
štátni občania SR, posledné spoločné bydlisko mali účastníci v Pezinku, obaja v súčasnosti bývajú

v obvode tunajšieho súdu, čím je daná príslušnosť tunajšieho súdu na konanie podľa §-u 92 C.m.p. V
manželstve účastníkov konania sa narodili maloleté deti I., B.. XX.XX.XXXX H. T., B.. XX.X.XXXX.

7. Podľa § 18 Zákona NRSR č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len Zákona o rodine) manželia sú si v manželstve rovní v právach

a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

10. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada pri porušení povinnosti manželov podľa § 18 a 19.
11. Súd mal preukázané, že manželstvo účastníkov si neplní svoje funkcie, je trvalo a vážne rozvrátené,
preto návrhu vyhovel a manželstvo rozviedol. Príčinu rozvratu manželstva súd vidí v rozdielnych
názoroch na spolužitie a z toho plynúceho citového odcudzenia . Vzhľadom na postoj oboch účastníkov

konania nie je predpoklad, že by v budúcnosti mohlo manželstvo plniť svoj účel, manželia odmietli
obnoviť spolužitie.

12. Podľa §-u 100 C.m.p. s konaním o rozvod manželstva je spojené konanie o úpravu pomerov
manželov k maloletým deťom z ich manželstva na čas po rozvode.

13. Z manželstva účastníkov konania sa narodil maloletý I., ktorý je vo veku necelých 10 rokov, je žiakom
4.ročníka základnej školy, je zdravý, učí sa dobre, stravuje sa v škole - mesačne 20 eur, školský klub -
mesačne 8 eur. Navštevuje futbalový krúžok mesačne 15 eur- uhrádza otec.

14. Maloletý T. je vo veku necelých 7 rokov, je žiakom 1.ročníka základnej školy, je zdravý, učí sa dobre,
stravuje sa v škole - 20 eur mesačne, navštevuje školský klub - 8 eur mesačne, futbalový krúžok - 15
eur mesačne, uhrádza otec.

15. Matka maloletých deti je zamestnaná ako obchodník v spoločnosti Brenntag, s.r.o. a jej priemerný

mesačný netto príjem je 913,73 eur, poberá rodinné prídavky, iný príjem nemá, nepodniká. Rodinný
dom v ktorom ako rodina bývali, s manželom predali, s maloletými deťmi bude matka bývať u svojich
rodičov a koncom roku 2016 sa presťahujú do vlastného rodinného domu, ktorý je vo výstavbe, matka
si vybavuje hypotekárny úver v sume 90 000 eur.16. Otec maloletých deti je zamestnaný ako manažér spol. FLAGA s.r.o., a jeho priemerný mesačný
netto príjem je 1 861,61 eur. Zo svojho príjmu uhrádzal všetky výdavky na domácnosť a to do 16.9.2016,

kedy rodinný dom predali. V súčasnosti si otec vybavuje hypotekárny úver na kúpu rodinného domu.

Obaja rodičia nemajú ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

17. Podľa § 24 ods. 2,3 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností

možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. Súd
pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby a vývinové potreby a stabilitu
budúceho výchovného prostredia.

18. Podľa § 28 ods. 1, 2 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná a

dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa; zastupovanie
maloletého dieťaťa; správa majetku maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a povinnosti majú obaja
rodičia. Pri ich výkone chrániť záujmy maloletého dieťaťa

19. Podľa § 62 ods. 1, 2 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

20. S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej

zverilobemaloletédetidoosobnejstarostlivostimatkyaotecsazaviazalprispievaťnavýživumaloletého
I. mesačne sumou 240 eur a maloletého T. mesačne sumou 200 eur. Uvedené sumy sú primerané veku ,
odôvodneným potrebným maloletých deti a zárobkovým možnostiam a schopnostiam oboch rodičov.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa §-u 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak a konanie možno začať aj bez návrhu
(§ 23 C.m.p.)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa tohto práva
účastníci výslovne vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 C.m.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako
spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia
o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje

predošlé priezvisko(§ 27 ods.1 Zákona o rodine).