Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. august 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13C/334/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415210540
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4415210540.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci žalobcu: A. - nájemní X CZ

s.r.o., organizačná zložka v SK, R., L. 10, IČO: XX XXX XXX, zast. Advokátska kancelária JUDr. Jaroslav
W. s.r.o., F., H. 6, proti žalovanému: I. E., U. 4, U. Q., IČO: XX XXX XXX, o zaplatenie 540 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 540 eur s 0,1 % úrokom z omeškania denne zo sumy 60 eur
od 08.02.2015 do zaplatenia, zo sumy 60 eur od 08.03.2015 zaplatenia a zo sumy 60 eur od 08.04.2015
do zaplatenia, s 9.05% úrokom z omeškania ročne zo sumy 360 eur od 22.04.2015 do zaplatenia do
3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi súd priznáva právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím návrhom voči žalovanému domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy ako odplaty
za užívanie nebytových priestorov podľa dohody z 30.06.2014 (3 x 60 €) a zmluvnej pokuty pre jej
porušenie (360 €) a tvrdil, že žalovaný neuhradil odplatu za mesiace február - apríl 2015, ktoré mu
žalobca faktúroval faktúrami č. XXXXXXXXX z XX.XX.XXXX, č. XXXXXXXXX z XX.XX.XXXX a č.
XXXXXXXX z XX.XX.XXXX a tiež sa domáhal zaplatenia úroku z omeškania, pretože žalovaný je s
platením peňažného dlhu v omeškaní.

Na pojednávanie sa žalobca nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané, svoju
neúčasť ospravedlnil a uviedol, že súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti.

Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal riadne a včas vykázané dňom
XX.XX.XXXX, svoju neúčasť neospravedlnil, k žalobe sa nevyjadril.

Podľa § 180 CSP súd pojednával v neprítomnosti strán sporu.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom strán sporu a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a správ
a zistil tento skutkový a právny stav:

Z dohody o užívaní z 30.06.2014 súd zistil, že strany sa dohodli, že žalobca ako nájomca predmetnej
nehnuteľnosti prenechá tam označené nehnuteľnosti žalovanému za 60 € mesačne na obdobie od
01.07.2014do31.12.2024ažalovanýsatiežzaviazalplatiťzaslužby,ktorésústýmtoužívanímspojené.

Z faktúr č. XXXXXXXXX z 01.02.2015, č. XXXXXXXXX z 01.03.2015 a č. XXXXXXXX z 01.04.2015, že
žalobca nimi faktúroval žalovanému úhrady za užívanie 3 x 60 € poplatkov za mesiace január - apríl
2015.Z faktúry č. XXXXXXXX z 15.04.2015 súd zistil, že žalobca nimi faktúroval žalovanému zmluvnú pokutu
v sume 360 € podľa čl. IV, bod 4.8 dohody o užívaní.

Z predsúdnej výzvy žalobcu zo 07.05.2015 súd zistil, že žalobca ňou vyzval žalovaného k zaplateniu
žalovanej sumy doporučenou zásielkou.

Podľa § 6 zákona č. 116/90 Zb. nájomca je oprávnený prenechať nebytový priestor alebo jeho časť na

určitý čas do podnájmu len so súhlasom prenajímateľa. Práva a povinnosti vyplývajúce z § 5 sa vzťahujú
aj na toho, komu sa nebytový priestor prenechal do podnájmu.

Podľa § 7 zákona č. 116/90 Zb. ak výška nájomného alebo úhrada za podnájom nie je upravená
všeobecne záväzným právnym predpisom, určí sa dohodou.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu dôvodná, skutkové i
právne tvrdenia žalobcu sú z listinných dôkazov, ktoré súdu predložil, preukázané v plnom rozsahu.
Žalobcovi vznikol nárok na úhradu za podnájom v zmysle zákona č. 116/1990 Zb. za mesiace február,
marec a apríl 2015, keďže za toto obdobie žalovaný uvedené úhrady nezaplatil, resp. nepreukázal, že by
bol žalovanú sumu žalobcovi uhradil, čím neuniesol svoje dôkazné bremeno a súd preto žalobe vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní plne úspešný.
O výške jeho nároku na náhradu trov konania súd rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou podpísaného súdu na Krajský súd Nitra. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania (označenie toho, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje a podpis odvolateľa) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.