Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 19. apríl 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/513/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415212964
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415212964.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred samosudcom JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci
navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s. Olejkárska č. 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti odporcovi:
M. S., bytom K. E. XXXX/XX, G., o zaplatenie 70,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 16,50 eur a trovy právneho zastúpenia
29,99 eur na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: N. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: A.,
VS XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľsanávrhomnazačatiekonaniadoručenýmsúdudňa02.11.2015domáhalzaviazaťodporcu
na zaplatenie sumy 70,70 EUR s príslušenstvom z dôvodu, že odporca sa v dopravnom prostriedku

navrhovateľa nepreukázal na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.
Odporca sa k návrhu nevyjadril.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.
Podľa § 156 ods. 1 prvá veta O.s.p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.
Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 O.s.p. nenariaďoval vo veci pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na

úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili.
Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, hlásením o porušení
tarifných a prepravných podmienok zo dňa 21.05.2015, kontrolným lístkom, pokusom o zmier zo dňa
29.06.2015, podacím hárkom a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného dokazovania
zistil, že odporca v uvedený deň na linke MHD č. 21 cestoval bez cestovného lístka a na výzvu revízora

sa nepreukázal ani iným platným cestovným dokladom.
Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) zmluvou o preprave osôb
vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca
prepravil do miesta určenia riadne a včas.
Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zák. č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné
a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným cestovným

lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným
lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno a priezvisko,dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu
prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného
zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 cit. zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je v mestskej
autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.
Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Odporcovi vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú sumu navrhovateľovi, pretože tento porušil tarifné a prepravné podmienky
navrhovateľa tým, že na výzvu revízora sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Súd na základe

zisteného skutkového stavu a cit. zákonných ustanovení zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného
0,70 eur a úhrady 70 eur, keď odporca pohľadávku ani jej časť ani doposiaľ neuhradil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. Navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur a trov
právneho zastúpenia v sume 29,99 eur, ktoré súd vyčíslil v zmysle vyhl. 655/2004 Z. z., za jeden úkon
právnej pomoci priznal 16,60 eur, odmena bola priznaná za dva úkony právnej služby a to prevzatie a

prípravu zastúpenia a za písomné podanie na súd zo dňa 03.08.2015, pri hodnote jedného úkonu 16,60
eur plus 2x režijný paušál po 8,39 eur, plus 20% DPH. Odmenu spolu vo výške eur súd vyčíslil podľa
vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov. Podľa § 150 ods. 2 O.s.p. súd nepriznal
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v sume 59,97 eur, keď ich výšku voči pohľadávke považoval
za neprimeranú, preto využijúc svoje moderačné právo trovy právneho zastúpenia navrhovateľa znížil

na polovicu a navrhovateľovi priznal trovy právneho zastúpenia v sume 29,99 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, je možné podať návrh na jeho
výkon podľa osobitných predpisov.