Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 20. júl 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 16Cob/73/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815203810
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3815203810.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Prikrylovej a členiek
senátu JUDr. Ivety Záleskej a JUDr. Ivice Čelkovej v spore žalobcu Národný holdingový fond s.r.o.,
Karadžičova 2, 811 09 Bratislava, IČO: 31 384 943, právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr.
Daniel Urban s.r.o., Uhrova 18, 831 01 Bratislava proti žalovanému A.. H. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom
I. F. 7, XXX XX J., o zaplatenie 339.241,84 eur, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu

Prievidza č.k. 9Cb/14/2015-14 zo dňa 13. novembra 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v r d z u j e .

Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením zastavil konanie podľa ustanovenia

§ 10 ods. 1 veta prvá a druhá zák. č. 71/1992 Zb. O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.
c/ O.s.p.. Žalobca súdny poplatok v určenej lehote nezaplatil a súd prvej inštancie konanie zastavil.

2. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu odvolanie, v ktorom
uviedol, že žalobca uhradí súdny poplatok v lehote na podanie odvolania. Napadnuté uznesenie žiadal
v celom rozsahu zrušiť.

3.Podľaúradnéhozáznamuzodňa17.03.2016súdprvejinštanciekudňupredloženiaspisusúdudruhej
inštancie neevidoval úhradu súdneho poplatku.
4.Odvolacísúdpreskúmalnapadnutéuzneseniepodľa§380ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalej
len CSP), bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie
je vecne správne a je potrebné ho podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdiť.

5. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca neuhradil súdny poplatok z návrhu ani v dodatočnej
lehote určenej súdom a ani v lehote na podanie odvolania.

6. Z uvedených dôvodov, odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne
správne podľa § 387 ods. 1 CSP.

7. O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP s prihliadnutím na okolnosti
zastavenia konania (nezaplatenie SP).

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) :
- dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP)
- dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od

vyriešenia právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe
dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

- dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424
CSP)
- dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1, 2 CSP)
- v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh, § 428 CSP)

- dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov podľa § 429 ods. 2
CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).