Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 23. jún 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216202406
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216202406.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: BLAHO - BYT, spol. s.r.o., Šustekova 51,
Bratislava, IČO: 35729899, zast. LEGAL CARTEL, s.r.o., Ľubinská 18, Bratislava, proti odporcovi: R.. T.
F., Q.. XX.XX.XXXX, M. XX, U., o zaplatenie 1.409,32 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 1.409,32 Eur z a s t a v u j e.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok za návrh na začatie konania v sume 27,76 Eur, cestou
Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd pripúšťa zmenu petitu návrhu, ktorý bude znieť:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 834,64 Eur, úroky z omeškania vo výške

48,52 Eur, úroky z omeškania vo výške 8,05 % p.a. zo sumy 208,66 od 16.01.2016 do zaplatenia, vo
výške 8,05 % p.a. zo sumy 208,66 Eur od 16.02.2016 do zaplatenia, vo výške 8,00 % p.a. zo sumy
208,66 Eur od 16.03.2016 do zaplatenia a vo výške 8,00 % p.a. zo sumy 208,66 od 16.04.2016 do
zaplatenia, náklady upomienkového konania vo výške 10,00 Eur a trovy konania, to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.02.2016, domáha voči odporcovi
zaplatenia 1.409,32 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených mesačných platieb do fondu prevádzky,
údržby a opráv.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 84,50 Eur.

Podaním doručeným súdu dňa 12.05.2016, vzal navrhovateľ návrh na začatie konania čiastočne späť
v časti istiny vo výške 1.409,32 Eur a konanie žiadal v tejto časti zastaviť, z dôvodu, že odporca dňa
22.02.2016 žalovanú istinu uhradil. Zároveň uviedol, že na zvyšku uplatneného nároku pozostávajúcom
z úrokov z omeškania vo výške 48,52 Eur a nákladov upomienkového konania vo výške 10,00 Eur trvá.
Keďže odporca neuhradil predpísané mesačné platby do fondu a mesačné platby za služby spojené
s užívaním bytu a odmenu za výkon správy ani za obdobie 01/ až 04/2016 vo výške 834,64 Eur.

Navrhovateľ týmto podal aj návrh na zmenu petitu, a to tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ naďalej trvá na návrhu v časti o zaplatenie sumy vo výške 834,64 Eur s príslušenstvom.

Podľa § 95 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na

pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.Podľa § 95 ods. 2 O.s.p., súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli
byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o

pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu čiastočného
späťvzatia podaného návrhu pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak ako sa uvádza vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa v späťvzatej časti

zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania

odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona, sa okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 vracia poplatok alebo jeho časť (preplatok) krátený o 1 %, najmenej

však 6,70 Eur.

Vzhľadom na uvedené ustanovenia Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a navrhovateľovi krátený zaplatený súdny poplatok pripadajúci na späťvzatú časť návrhu v

zmysle citovaného zákona vrátil.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a citovaným zákonným ustanoveniam súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v troch vyhotoveniach.