Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/217/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616209495
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616209495.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o. so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o. so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava proti žalovanému: Š. G., E.. XX. X. XXXX, I. XXX XX S. K. XX, v konaní
o zaplatenie 93,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal na tunajší súd dňa 20. 6. 2016 žalobu, ktorou sa domáhal od žalovaného zaplatenia
dlžných platieb titulom uzavretia Zmluvy o pripojení a Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú
uzavrel s postupcom žalobcu Telefónica O2, s. r. o.

Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 14. 9. 2016, ktorého sa osobne zúčastnil žalovaný, ktorý
predložil súdu doklad o zaplatení dlžnej istiny a trov konania.

Žalobca zobral písomne žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uhradenej pohľadávky a trov konania
a navrhoval konanie zastaviť a požadoval vrátiť súdny poplatok. Pojednávania sa osobne nezúčastnil.

Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Nakoľko žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a žalovaný so zastavením konania súhlasil, súd
podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

Nakoľko žalobca, ktorý bol v konaní úspešný, navrhol zastavenie konania z dôvodu, že žalovaný si svoju
povinnosť splnil dobrovoľne a z dôkazných listín predložených žalovaným vyplynulo, že tento zaplatil
žalobcovi trovy konania pred späťvzatím návrhu, súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovení
§ 255 ods. 1 C.s.p. a žiadnemu zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebovzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Nakoľko žalovaný žalobcovi zaplatil spolu s istinou a trovami právneho zastúpenia aj súdny poplatok, o
čom súdu predložil písomné doklady - kópiu poštových podacích lístkov zo dňa 12. 9. 2016, kedy uhradil
žalobcovi sumu 90,66 eur a 116,75 eur, v ktorej sume je zahrnutý aj súdny poplatok vo výške 16,50 eur,
žalobca nemá právo na vrátenie súdneho poplatku z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu (§ 365 ods. 1 CSP), ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.