Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. september 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/39/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616210062
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616210062.1

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVesvprávnejvecižalobcu:ORIFLAMESLOVAKIAs.r.o.Bratislavasosídlom
v Bratislave, Europeum Business Centre - Suché Mýto I, IČO: 31 348 751, právne zastúpený JUDr. Evou
Markovou, advokátkou so sídlo v Bratislave, Europeum Business Centre - Suché Mýto I, proti žalovanej:
J. J., X.. XX.XX.XXXX, L. Š. XXX, v konaní o zaplatenie 112, 72 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 30.6.2016 domáhal voči žalovanej zaplatenia
istiny 112,72 euro s príslušenstvom.

2. Žalobca písomným podaním doručeným súdu dňa 20.07.2016 vzal žalobu v celom rozsahu späť a
žiadal konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol skutočnosť, že žalovaná istinu uhradila
dna 11.7.2016. Žalobca ďalej uviedol, že úroky z omeškania ani trovy konania nežiada.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Pretože žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred začatím predbežného prejednania sporu či
pojednávania, rozhodol súd o zastavení konania podľa § 145 ods.1 CSP bez vyjadrenia žalovanej.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP s tým, že zastavenie konania procesne
zavinila žalovaná, ktorá žalobcovi plnila po začatí konania a preto jej náhrada trov konania nepatrí.

Žalobca, ktorý by mal nárok na náhradu trov konania uviedol, že túto nepožaduje.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.