Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/43/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010583
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1113010583.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, samosudca JUDr. Roland Kemény, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

19.02.2014 v Bratislave

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z

obvinení

K. K. C. S. C. P. Á.,
nar. XX.XX.XXXX/XXXX K. I., trvale bývajúcu v I. na S. Q.. Č.. XX, prechodne bývajúcu u A. K. K. I.

na D. Q.. Č.. XX,
a

A. I. C. I. O. W. D. ,
nar. XX.XX.XXXX/XXXX K. I., trvale bývajúceho v I. - Z., t. č. vo väzbe v ÚVV Bratislava,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1. 17.04.2012 v čase od 17:15 hod. do 17.40 hod. v Bratislave na Vysokej ulici č. 2 v predajni Panta
Rhei si obv. A. I. prisadol k pošk. Ľ. D., následne pravou rukou potiahol k sebe koženú tašku zn. Esprit
patriacu poškodenej, ktorú mala táto vedľa seba položenú, pričom predmetná taška obsahovala koženú
peňaženku, finančnú hotovosť vo výške 50,- €, OP, VP a preukaz Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
všetky znejúce na meno poškodenej, mobilný telefón zn. Nokia neznámeho typu, zväzok kľúčov, 2 ks.

osobných zápisníkov, knihu s názvom Základy psychoterapie, vrecko ryže a indické korenie, následne ju
podal okoloidúcej obv. K. K., ktorá predmetnú tašku zodvihla a prevesila cez detský kočík, ktorý mala so
sebou, a následne z miesta činu obaja s uvedenými vecami odišli v úmysle si ich prisvojiť, čím spôsobili
spoločným konaním poškodenej Ľ. D. škodu v celkovej výške 125,50,- €,
a tohto skutku sa obv. K. K. dopustila po tom, čo jej bola dňa 21.11.2011 uložená bloková pokuta
pod číslom AB883513 vo výške 30,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
pod sp. zn. 1T 17/2009 z 26.07.2010, právoplatným 08.10.2010, uznaný vinným za spáchanie prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,
a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp.
zn. 6T 68/2010 z 11.03.2011, právoplatným 29.03.2011, uznaný vinným za spáchanie prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a iných,
a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I

pod sp. zn. 6T 28/2011 z 27.05.2011, právoplatným 12.08.2011, uznaný vinným za spáchanie prečinu
krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,2. 14.08.2012 v čase asi o 17:00 hod. v Bratislave na Námestí SNP v priestoroch kaviarne Wienna Caffe
si obv. A. I. sadol ku stolu susediacemu so stolom pošk. A. P., pričom k nej bol otočený chrbtom, a obv. K.

K. si sadla na stoličku oproti nemu, pričom spoločne posunuli stôl a stoličky, na ktorých sedeli, do takej
blízkosti poškodenej, z ktorej obv. A. I. dočiahol na kabelku poškodenej obsahujúcej mobilný telefón
zn. Nokia 2730, zväzok kľúčov, textilnú peňaženku, finančnú hotovosť vo výške 50,- €, OP, VP, preukaz
zdravotného poistenia, električenku na MHD, 2 ks. platobných kariet VÚB, zákaznícku kartu ŽSR, všetky
znejúce na meno poškodenej, ako aj osobné písomnosti, ktorú mala položenú pri svojej nohe, ktorú

zodvihol zo zeme a položil si ju na nohy, v úmysle si uvedené veci prisvojiť, pričom bol spozorovaný
svedkom, načo predmetnú kabelku položil na zem a z miesta činu ušiel, pričom obv. K. K. bola na mieste
činu zadržaná, čím spôsobili spoločným konaním poškodenej A. P. škodu v celkovej výške 113,30,- €,
a tohto skutku sa obv. K. K. dopustila po tom, čo jej bola dňa 21.11.2011 uložená bloková pokuta
pod číslom AB883513 vo výške 30,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

a tohto skutku sa obv. A. I. dopustil po tom, čo mu bola dňa 07.07.2012 uložená bloková pokuta pod
číslom AB265837 vo výške 30,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II
pod sp. zn. 1T 17/2009 z 26.07.2010, právoplatným 08.10.2010, uznaný vinným za spáchanie prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,
a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp.
zn. 6T 68/2010 z 11.03.2011, právoplatným 29.03.2011, uznaný vinným za spáchanie prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a iných,
a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I

pod sp. zn. 6T 28/2011 z 27.05.2011, právoplatným 12.08.2011, uznaný vinným za spáchanie prečinu
krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

3. 24.09.2012 v čase asi o 16.00 hod. v Bratislave na Vysokej ul. č. 2 v predajni Panta Rhei obv. A.
I. si čupol ku kabelke pošk. Z. I. tváriac sa, že si prezerá knihy, a po tom, ako doposiaľ nezistený

spolupáchateľ zakryl poškodenej výhľad svojím chrbtom na obv. A. I., tento vybral z predmetnej kabelky
peňaženku zn. Nike patriacu poškodenej, ktorá obsahovala OP, električenku na MHD, školský preukaz,
kartu poistenca, všetky znejúce na meno poškodenej, finančnú hotovosť vo výške 200,- € a 20,- HRK
(kurz NBS z 24.09.2012 - 1,0 Euro / 7,427 Chorvátskych kún), a následne z miesta činu obaja s
uvedenými vecami odišli v úmysle si ich prisvojiť, čím spôsobili spoločným konaním poškodenej Z. I.

škodu v celkovej o výške 212,69,- €,
a tohto skutku sa obv. A. I. dopustil po tom, čo mu bola dňa 07.07.2012 uložená bloková pokuta pod
číslom AB265837 vo výške 30,- € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 zákona číslo
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,
a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II

pod sp. zn. 1T 17/2009 z 26.07.2010, právoplatným 08.10.2010, uznaný vinným za spáchanie prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,
a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava I pod sp.
zn. 6T 68/2010 z 11.03.2011, právoplatným 29.03.2011, uznaný vinným za spáchanie prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona a iných,

a tohto skutku sa dopustil obv. A. I. po tom, čo bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I
pod sp. zn. 6T 28/2011 z 27.05.2011, právoplatným 12.08.2011, uznaný vinným za spáchanie prečinu
krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. b) Trestného zákona,

t e d a

Obv. K. K. v bodoch 1 a 2 obžaloby:

spoločným konaním si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorú mal iný

pri sebe, a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá,

aObv. A. I. v bode 1 obžaloby:

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri

sebe, a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

Obv. A. I. v bodoch 2 a 3 obžaloby:

spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri

sebe, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l i

Obv. K. K. v bodoch 1 a 2 obžaloby:

pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno c), písmeno f)
Trestného zákona,

a

Obv. A. I. v bodoch 1 až 3 obžaloby:

pokračovací prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno c), odsek 3
písmeno b) Trestného zákona v bode 1 obžaloby, podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno c), písmeno f),

odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v bodoch 2 a 3 obžaloby.

Za to sa
o d s u d z u j ú

I.
1. Obž. K. K.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a). § 50 ods. 1 Tr. zák. jej súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá
na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanej trestným rozkazom

Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 1T 47/2013 zo dňa 02.07.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
20.02.2013, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

2. Obž. A. I.

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. na trest
odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom Okresného
súdu Bratislava 1 sp. zn. 5T 49/2012 zo dňa 11.04.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.05.2013,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku

ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

II.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. sa obžalovaní zaväzujú k náhrade škody poškodeným:

1. Spoločne a nerozdielne Ľ. D., E.. XX.XX.XXXX, I. I. K. XXXXX/X Č..I.. XX, vo výške 125,50,- €

2. Obž. I. sám Z. I., E.. XX.XX.XXXX, I. I., B. B. U. XXXX/XXX vo výčke 212,69,- €

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho
odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).

Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca
prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.