Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. október 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 13Pc/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416212745
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Garaj

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4416212745.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Nových Zámkoch samosudcom Mgr. Petrom Garajom v právnej veci navrhovateľa:

Vladimír S., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., Q. námestie XXX, proti odporkyni: Adriana S., rod. V., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E., Q. námestie XXX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo Vladimíra S., nar. XX.XX.XXXX a Adriany S., rod. V., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa
XX.XX.XXXX v Nových Zámkoch, zapísané v knihe manželstiev vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
XXX, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a .

Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojím návrhom domáhal rozvodu manželstva s odporkyňou z dôvodu, že pre

nedorozumenia, ktoré nedokázali prekonať, sa ich manželstvo rozpadlo, odporkyňa si našla známosť
a odsťahovala sa a ich manželstvo je preto nefunkčné. Vo svojej výpovedi uviedol, že manželka mu
bola opakovane neverná, on jej síce odpustil, ale keď sa odsťahovala a nechce sa vrátiť, ďalej to nejde.
Uviedol, že je pravda, že aj on manželku podviedol, ale začala ona a dodal, že k nej už nič necíti a
intímne spolu nežijú asi 8 mesiacov.

2. Odporkyňa vo svojej výpovedi uviedla, že od manžela odišla v júni 2016, pretože pil a dal sa dokopy

so susedou, aj ona jemu bola neverná a nakoniec sa rozhodla odísť k priateľovi a dodala, že ani ona
k manželovi necíti nič a chce sa rozviesť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov a oboznámením ku spisu pripojených dokladov a
správ a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Nových Zámkoch. Z ich manželstva pochádzajú

štyri už plnoleté deti. Posledné spoločné bydlisko ako manželia mali účastníci v E., Q. námestie XXX.

5. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

6. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že návrh je dôvodný, pretože vzťahy medzi

manželmi sú z dôvodu ich rozdielnych pováh a názorov a tiež pre opakovanú ich neveru z oboch strán
vážne a trvalo rozvrátené a to až do tej miery, že ich vzťahy ochladli, nežijú spolu intímne a nemajú
záujem o ďalšie trvanie ich manželstva a vzhľadom k tomu nemožno predpokladať, že by ich manželstvo
ešte v budúcnosti mohlo plniť svoje spoločenské funkcie.7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie, pretože účastníci sa tohto práva výslovne vzdali.