Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. september 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 17C/70/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116205936
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116205936.4

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľa: N. Y., T.. XX.X.XXXX, H. C. G. X, Y. - H., zastúpeného
JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, proti osobe, ktorá je podľa návrhu
povinná platiť výživné: I.. G. Y. - G., T.. XX.XX.XXXX, H. D.Á. X, Y., v konaní o určenie výživy na manžela
takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 9.3.2016 domáhal, aby súd zaviazal osobu, ktorá je
podľanávrhupovinnáplatiťvýživné,prispievaťnavýživunavrhovateľasumou50eurmesačnepočínajúc
dňom podania návrhu do budúcnosti, a to vždy do 15. dňa mesiaca, za ktorý príspevok na výživu

navrhovateľa platí. Zároveň žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

2. Navrhovateľ písomným podaním doručeným súdu dňa 14.9.2016, t. j. ešte pred prvým pojednávaním
s prejednaním veci samej, zobral návrh späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu a navrhol, aby súd
nepriznal stranám právo na náhradu trov konania.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 až 3 C.m.p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a
je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

4. Nakoľko navrhovateľ zobral návrh späť v celom rozsahu pred prvým pojednávaním, súd v súlade s
vyššie citovaným zákonným ustanovením konanie zastavil.

5. Podľa ust. § 57 C.m.p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.

6. Podľa ust. § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

7. Podľa ust. § 58 C.m.p., o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Zastavenie konania procesne zavinil navrhovateľ, ktorý vzal návrh v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu. Osobe, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné žiadne trovy nevznikli, preto súd o náhrade
trov konania rozhodol tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (ust. § 357 písm. a/ a písm. m/ C.s.p. v spojení s ust. §
2 ods. 1 C.m.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len

v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).